一橋大学の古文（第二問）｜「古文が出ない」19年分の実出典と、近代文語文の読み方

この記事で分かること

• 一橋大学の国語 第二問で実際に出典となった文章を、2007年から2026年まで年度降順で一覧できます（記録は19年分）。
• その19年分に、平安・鎌倉の古文が1件も含まれていないという事実。第二問は事実上「近代文語文」の枠です。
• 一橋志望者が古文単語帳と物語の型ばかり訓練すると、なぜ的外れになるのか。その理由を文章の性質から説明します。
• そのかわりに何を訓練すべきか——漢文訓読体の語法・明治の翻訳語・文語の助動詞——を、具体的な語のリストの形で示します。
• 例外的に近世の伝記・歌論・逸話が出た3年（2022・2012・2008）をどう見積もるか、国強塾の判断。

1. 結論から — 一橋の第二問は「古文の大問」ではありません

多くの受験生は、一橋大学の国語を「現代文＋古文＋要約」と理解しています。ここに最初の、そして最大の誤解があります。

一橋大学の第二問は、明治期の評論文（近代文語文）が置かれる枠です。手元のデータで確認できる19年分のうち、平安時代・鎌倉時代の古文——つまり大学入試で「古文」と呼ばれているもの——は1件も出ていません。

この一文が、一橋の国語対策の出発点です。第二問に出るのは『源氏物語』でも『徒然草』でもなく、福沢諭吉であり、大西祝であり、馬場辰猪です。彼らが書いたのは物語ではなく論文であり、扱っている主題は権利・自由・翻訳・科学・宗教・教育といった、近代日本が輸入した概念そのものです。

2. 実出典一覧（2007〜2026年・年度降順）

以下は data/exam_evidence.csv に収められた一橋大学の記録です。この表にある年度・作品名・著者名のみが確認済みの事実であり、ここに無い年度を推測で埋めることはしていません。

2010年については、手元のデータに記録がありません。「2010年は出題されなかった」という意味ではなく、集約元の資料で確認できなかったという意味です。国強塾では、確認できないものを推測で埋めません。

さらに古い記録として、次の2件がデータに残っています。

半世紀前ですから対策の材料にはなりませんが、1970年代の時点でも中古・中世ではなく近世が選ばれているという事実は、一橋の趣味を知る上で示唆的です。

3. 事実（1）中古・中世の古文は、19年で0件

まず、いちばん重要な集計です。

19年のうち15年、つまり約8割が明治期の評論です。そして、いわゆる古文——『源氏物語』『大鏡』『徒然草』『平家物語』のような、教科書と古文単語帳が想定している中古・中世の文章——は、1年も記録がありません。

誤解のないように付け加えます。国強塾は「一橋志望者は古文をやらなくてよい」とは言いません。理由は2つあります。

1. 共通テストで古文が出るから。一橋志望者も共通テストの国語を受けます。共通テストの古文は中古・中世が中心です（実出典はkyotsu-kobun-shuttenにまとめています）。
2. 例外の3年があるから。2022年『続近世畸人伝』、2012年『排蘆小船』、2008年『日暮硯』は江戸期の文章であり、古典文法がそのまま必要になります。

つまり正しい結論は「古文をやるな」ではなく、「共通テスト用の古文と、二次第二問用の近代文語文を、別々の科目として時間配分せよ」です。この分離ができていない受験生が非常に多い、というのが国強塾の実感です。

4. 事実（2）書き手の顔ぶれは「明治の啓蒙・政論・哲学」

15年分の近代文語文を、著者で並べ直します。

一方で、三宅雪嶺（2018）と三宅米吉（2014）は別人です。姓が同じですが、前者は評論家・哲学者、後者は歴史学者・教育者として知られる人物です。データを眺めるときに取り違えないでください。

顔ぶれ全体を眺めると、性格がはっきりしています。明治の啓蒙思想（福沢諭吉・阪谷素）、自由民権と国家論（馬場辰猪・矢野文雄）、政論ジャーナリズム（陸羯南・三宅雪嶺）、経済史と自由主義（田口卯吉）、哲学と宗教（大西祝・清沢満之）、文学史と翻訳論（山路愛山・森田思軒・末松謙澄）、教育論（三宅米吉）。

つまり第二問は、社会科学系の大学が、社会科学の言葉が日本語に定着していく現場の文章を読ませている構図です。商学部・経済学部・法学部・社会学部を持つ一橋の性格と、出題ジャンルはきれいに一致しています。ここを理解すると、「なぜ古文ではなく明治評論なのか」が腑に落ちるはずです。

なお、著者の経歴や代表作についての記述は一般的な事典的知識に基づくもので、入試データそのものではありません。本記事では、著者名と出題年の対応だけを事実として扱っています。

5. 事実（3）近代文語文でない4年も、「中古・中世」ではない

近代文語文以外が出た4年を個別に見ます。ここが対策の見積もりを左右します。

2022年『続近世畸人伝』（三熊花顚著・伴蒿蹊加筆）

江戸後期の伝記です。読解キーは「風変わりな人物の列伝」。世間の常識から外れた人物の逸話を集め、その生き方を評する形式をとります。国強塾では、この種の江戸期の和文を擬古文——江戸の知識人が平安風の和文をまねて書いた文章——として扱っています。古典文法（助動詞・係り結び）はそのまま効き、ただし語彙は近世語と漢語が混ざります。

2012年『排蘆小船』（本居宣長）

歌論です。読解キーは「問答体」。「問ふ、〜。答ふ、〜」という形式で議論が進むため、どこまでが問いでどこからが答えかを切り分けられれば、論理は追えます。本居宣長の文章は、京都大学でも『玉勝間』『草庵集玉箒』が出題実績を持ち、難関国立の歌論枠の常連です（kyodai-kobun参照）。同じ『排蘆小船』は2026年の東北大学でも記録があります。

2008年『日暮硯』

江戸中期の逸話・随筆で、読解キーは「恩田木工の藩政改革」。財政再建の実務譚であり、内容がほぼ経済・行政の話です。国強塾はここに、第二問全体を貫く選定の筋を見ています。文体こそ近世の和文ですが、主題は他の年と同じく統治と経済であり、一橋は「古文か否か」ではなく「社会科学の主題か否か」で本文を選んでいる——そう読むと、この年だけが浮いて見えることはなくなります。

2016年『続・往還の記』（竹西寛子）

これは口語の近現代随筆です。文語文ですらありません。つまり第二問は「古文の枠」ではなく、「現代文以外の日本語を読ませる枠」と理解するのが実態に近い、ということです。

6. なぜ「古文単語帳＋物語の型」が的外れなのか

ここを言語で説明しておきます。感覚論ではなく、文章の性質の違いです。

6-1. 主語省略と敬語が、ほとんど使われない

中古の物語が難しい最大の理由は、主語が長く省略され、敬語の方向だけが手がかりになる点にあります。東京大学の古文がまさにそれを問うています（todai-kobun参照）。

ところが明治の評論文は、書き手が一人称で自分の主張を述べる論説です。「余は〜と思ふ」「予が見る所によれば」といった形で主体が明示され、敬語はほぼ登場しません。つまり、古文学習で最も時間のかかる「主語判定」「二方面敬語」の訓練は、一橋の第二問ではほとんど働きません。

6-2. 語彙の層がまるごと違う

古文単語帳が扱うのは、和語の情意語と生活語です。近代文語文の語彙は、漢語（とくに明治に作られた翻訳語）です。この2つは重なりません。

6-3. 文章の目的が違う

物語や日記は「出来事と心情」を書きます。明治の評論は「主張と論証」を書きます。したがって読むときに追うものが違います。物語では人物関係を追いますが、評論では主張・根拠・想定反論・反駁の骨組みを追います。これは古文の訓練ではなく、現代文の論理読解の訓練が直接効く領域です。

7. 近代文語文の読み方（1）漢文訓読体の語法

ここからが本題です。明治の評論文の骨格は、漢文訓読の語法でできています。以下の表を暗記してください。これが一橋第二問の単語帳です。

7-1. 否定と二重否定

二重否定は、近代文語文で最も頻出し、最も誤訳される形です。

7-2. 反語・疑問

反語は、筆者の主張が最も強く出る場所です。反語文を見つけたら、それを平叙文に直したものが筆者の主張だと考えてください。「豈に〜あらんや」→「決して〜ではない」と書き換えて余白にメモする。これだけで論旨が浮き上がります。

7-3. 使役・受身

中古の古文では使役の助動詞は「す・さす」ですが、訓読体では「しむ」が中心になります。しかも使役は、答案で対象（誰に／何を）を落としやすい形です。「AをしてBせしむ」＝「AにBさせる」という骨格を必ず書き出してください。

7-4. 限定・累加・仮定・逆接

7-5. 接続語と文章の骨

8. 近代文語文の読み方（2）明治の翻訳語

第二の壁は語彙です。明治の評論文は、西洋の概念を日本語に移し替えている最中の文章です。したがって、いま私たちが使っている意味とずれた漢語が頻繁に出てきます。

表記の壁も先に潰しておく

• 歴史的仮名遣い：「いふ」「かう」「やうに」「けふ」。音読して現代音に直す訓練を。
• 旧字体：體（体）・學（学）・國（国）・發（発）・變（変）・觀（観）・實（実）・會（会）・處（処）。頻出のものだけでも目に入れておく。
• 送り仮名が少ない：「行はざる可からず」「能はず」のように、助動詞まで漢字表記されます。
• 一文が長い：句読点が現代より少なく、一文が5行を超えることがあります。主語述語の骨だけ先に取る癖を。

9. 近代文語文の読み方（3）文語文法のうち、本当に効く7つ

古典文法をゼロにはできません。ただし、効く範囲は限定されています。一橋の第二問で実際に働くのは、次の7つです。

逆に、優先度を下げてよいものも明示しておきます。

• 敬語（尊敬・謙譲・丁寧の三分類、二方面敬語、敬意の方向）……第二問ではほぼ働きません。共通テスト用に確保してください。
• 中古語の情意形容詞……同上。
• 係り結び……近代文語文ではあまり使われません。ただし2022・2012・2008のような近世文では出ます。
• 和歌の修辞（掛詞・縁語・序詞）……第二問では、2012年『排蘆小船』のような歌論が出た年に限られます（2017年『歌楽論』は資料によって区分が割れています。巻末の「データの出所」を参照してください）。

10. 近代文語文の読み方（4）論説として骨を取る

語法と語彙が処理できたら、あとは現代文と同じです。明治の評論文は、驚くほど定型的な構造を持っています。

典型的な骨組み

1. 問題提起（「抑々〜とは何ぞや」「世に〜と言ふ者あり」）
2. 通説・世間の見解の提示
3. 逆接（「然れども」「然るに」）
4. 筆者の主張（「余は〜と思ふ」「〜ざるべからず」「豈に〜んや」）
5. 根拠・例証（歴史上の事例、西洋との比較、身近な譬え）
6. 想定反論への応答（「或人曰く〜。答へて曰く〜」）
7. 結論（「之を要するに」「故に」）

以下は、この骨組みを説明するために国強塾が自作した例文です。実際の入試本文ではありません。原文の引用ではないことを明記しておきます。

世に、学問は身を立つるの具なりと言ふ者あり。然れども、身を立つるを以て学問の目的と為さば、学問は遂に商賈の術に堕せざるべからず。豈に是れ学問の本旨ならんや。

構造を取ると、こうなります。①通説＝「学問は出世の道具だ」／②逆接「然れども」／③帰結＝「出世を目的にすれば学問は商売の技術に堕さざるを得ない」（二重否定＝必然）／④反語「豈に〜んや」＝「これが学問の本来の趣旨であるはずがない」。

答案に書くときは、文語のまま写さないこと。「学問は身を立つるの具なり」ではなく「学問は立身出世のための手段である」と、現代日本語に直して書きます。採点者が読むのは現代文の答案です。

11. 国強塾の読み方 — 一橋の第二問にどう立ち向かうか

ここからは手順です。抽象論は書きません。

手順1：出典表記と注を先に読む（1分）

一橋は本文の前後に出典名・著者名・注を置きます。まず著者名を見て明治の人か江戸の人かを判定してください。ここで読み方のモードが変わります。明治の人なら論説モード（主張と論証を追う）、江戸の人なら和文モード（人物と場面を追う）です。

手順2：接続語に丸を付けながら通読（5分）

第7節の接続語リスト（然れども・故に・蓋し・抑々・之を要するに）を目で拾い、その位置で段落を切ります。訳はまだ作りません。文章の関節を見つけるだけの作業です。

手順3：二重否定・反語・使役に印を付ける（3分）

• 二重否定「ざるべからず」→ 強い主張。□で囲む
• 反語「豈に〜んや」「誰か〜ん」→ 主張の裏返し。平叙文に直して余白に書く
• 使役「しむ」→ 誰が誰に何をさせるのか。矢印で書く

この3つの印だけで、筆者の主張が本文上に可視化されます。

手順4：対比の軸を1本に絞る（2分）

明治の評論は、ほぼ必ず二項対立で書かれています。「西洋と日本」「旧習と改進」「権利と義務」「自由と放縦」「学問と実業」「精神と物質」。本文の余白に対立の2語を書き、それぞれの側に属する語を集めてください。設問はこの軸の上に立っています。

手順5：知っている漢語ほど立ち止まる（読解と並行）

「自由」「社会」「経済」「文学」が出てきたら、現代語の意味で読んでいないかを1秒確認します。前後の語と矛盾するなら、それは明治の語義です。

手順6：答案は現代文の記述と同じ作法で書く

• 文語をそのまま写さない。必ず現代日本語に置き換える。
• 二重否定は肯定の強い主張に直して書く（「〜しなければならない」）。
• 反語は「〜ではない」という断定に直して書く。
• 使役は対象を必ず書く（「〜に…させる」）。
• 本文中の語を最低1つは答案に残す。抽象的な要約は、読めた証明になりません。

手順7：週次の演習素材を確保する（これが最大の難関）

一橋の第二問は、市販の演習素材が極端に少ないという現実的な問題を抱えています。「近代文語文」の問題集はほとんど存在しません。国強塾では次の順で素材を作ります。

福沢諭吉は第二問で3回の出題記録があり、しかも著作の多くが青空文庫で読めます。最も出やすく、最も手に入りやすいという、演習素材として理想的な条件が揃っています。まず福沢から始めてください。

12. よくある失点、7つの型

1. 二重否定を否定のまま訳す — 「ざるべからず」を「〜すべきでない」と真逆に訳す。最頻出の致命傷です。
2. 反語を疑問で訳す — 「豈に〜んや」を「どうして〜だろうか」で止める。筆者の断定まで書き切ってください。
3. 使役の対象を落とす — 「〜しむ」を「〜する」と訳してしまい、誰にさせたのかが答案から消える。
4. 知っている漢語を現代の意味で読む — 「経済」「自由」「社会」「文学」。論旨が丸ごとひっくり返ります。
5. 文語をそのまま答案に写す — 「〜なり」「〜べし」が答案に残っている。現代日本語に直しきってください。
6. 対比の一方しか書かない — 明治の評論は二項対立です。片側だけの説明は、説明になっていません。
7. 古文単語帳の知識で押し切ろうとする — 中古語の情意形容詞は、明治の評論文にはほとんど出ません。

13. 過去問はどう使うか

• 直近10年（2017〜2026）：この10年の内訳は、近代文語文が9年、近世（2022年『続近世畸人伝』）が1年です。まずここを全部やる。一橋の第二問の実像がそのまま再現されます。なお口語随筆の2016年は、この10年の1つ手前に当たります。
• 2013〜2015：清沢満之・三宅米吉・田口卯吉と、明治評論が3年続きます。訓読体に量で慣れる区間として優秀です。
• 例外年（2022・2012・2008）：ここだけは古典文法が正面から必要です。近世文の演習として、直前期ではなく早い時期に1回通しておくと、心の準備ができます。
• 2010年：手元のデータに記録がありません。赤本など市販の過去問集で確認してください。
• 2000年代前半以前：本記事のデータは2007年以降と1970・1971年しか押さえていません。それ以前は各自で確認をお願いします。

14. 一橋志望者への、時間配分の結論

最後に、この記事の主張を1枚にまとめます。

一橋志望者が古文単語帳と物語の型だけを訓練するのは、出題実績19年分に照らして、的外れです。国強塾がこう断言できるのは、印象論ではなく上の表の集計に基づいているからです。

関連ページ

• 人の説を咎む可らざるの論 — 2026年一橋の出典『人の説を咎む可らざるの論』（福沢諭吉）
• 人権新説駁論 — 2025年一橋の出典『人権新説駁論』（矢野文雄）
• 翻訳の心得 — 2024年一橋の出典『翻訳の心得』（森田思軒）。翻訳論という主題
• 平均力の説 — 2023年一橋の出典『平均力の説』（馬場辰猪）
• 続近世畸人伝 — 2022年一橋の出典『続近世畸人伝』。例外年の擬古文
• 悲哀の快感 — 2021年一橋の出典『悲哀の快感』（大西祝）。美学・倫理学の語彙
• 明治文学史 — 2020年一橋の出典『明治文学史』（山路愛山）
• 古書画流行 — 2019年一橋の出典『古書画流行』（福沢諭吉）
• 試験を論じ運命に及ぶ — 2018年一橋の出典『試験を論じ運命に及ぶ』（三宅雪嶺）
• 歌楽論 — 2017年一橋の出典『歌楽論』（末松謙澄）
• 続・往還の記 — 2016年一橋の出典『続・往還の記』（竹西寛子）。口語随筆の年
• 青年独立の困難 — 2015年一橋の出典『青年独立の困難』（田口卯吉）
• 学士の義務 — 2014年一橋の出典『学士の義務』（三宅米吉）
• 科学と宗教 — 2013年一橋の出典『科学と宗教』（清沢満之）
• 排蘆小船 — 2012年一橋の出典『排蘆小船』（本居宣長）。問答体の歌論
• 政教の疑 第一 — 2011年一橋の出典『政教の疑 第一』（阪谷素）
• 学問之独立 — 2009年一橋の出典『学問之独立』（福沢諭吉）
• 日暮硯 — 2008年一橋の出典『日暮硯』。恩田木工の藩政改革
• 近時政論考 — 2007年一橋の出典『近時政論考』（陸羯南）
• にひまなび — 1971年一橋の出典『にひまなび』（賀茂真淵）
• 雲萍雑志 — 1970年一橋の出典『雲萍雑志』
• genre-kindai-bungobun — ジャンルハブ：近代文語文の語法と語彙
• genre-karon — ジャンルハブ：歌論の読み方（2012・1971の年に効く。2017年『歌楽論』は資料により区分が割れます）
• genre-kinsei-zuihitsu — ジャンルハブ：近世随筆・逸話の読み方（2022・2008の年に効く）
• kyotsu-kobun-shutten — 共通テストの古文出典一覧。一橋志望者はこちらで古文を確保する
• todai-kobun — 東京大学の古文。説話と物語の二本柱という対照的な傾向
• kyodai-kobun — 京都大学の古文。随筆・歌論寄り。本居宣長つながりで比較できる

データの出所

本記事の出典一覧は、data/exam_evidence.csv（793件）に収められた一橋大学の23行（うち2017年・2012年は同一年度の重複記録、1970年・1971年は古い記録）をそのまま使い、ジャンル・成立・読解キーの記載は data/kobun_master.csv（395作品）に拠っています。各行の一次的な情報源は次のとおりです。

• 2007〜2026年の第二問：国語入試資料@ウィキ（w.atwiki.jp/kobun）の大学別ページ、および河合塾の入試分析資料（本試分析PDF）の「出典」欄
• 1970年・1971年：国語入試資料@ウィキ（大学別ページ）
• 補助的に、代々木ゼミナール・東進の解答速報、大学入試センターの公表資料を参照しています（共通テストとの比較部分）

確度の限界について（正直に書きます）

• 出典情報の多くは、大学の公式発表ではなく予備校・有志による集約です。作品名と著者名は信頼できますが、収録書名・章題の表記は資料によって揺れることがあります。
• 2010年の記録がありません。欠落の理由は集約元の資料側にあり、出題の有無を示すものではありません。推測での補完はしていません。同様に、2006年以前（1972〜2006年）についても本データは記録を持ちません。
• 2017年『歌楽論』には、データ内に食い違いがあります。exam_evidence.csv の区分欄は「末松謙澄・近代文語文」ですが、kobun_master.csv のジャンル欄は「歌論／江戸期」「作者：未詳」となっています。末松謙澄は明治期の人物であるため、国強塾では前者（明治期の文章）を採りましたが、確定はしていません。原本にあたる際は注意してください。
• 『明治文学史』『悲哀の快感』『翻訳の心得』ほか、近代文語文の各文章は kobun_master.csv でジャンル欄が「要調査」のままです。本記事では exam_evidence.csv の区分欄（「◯◯・近代文語文」）を根拠に扱っています。
• 設問ごとの配点は、国強塾が確認できた範囲では公表資料に見当たりません。したがって本記事では第二問の配点に関する数値を一切書いていません。設問数・解答欄の大きさ・大問構成も、年度により変動し得ます。受験年の実際の形式は、その年の解答速報（河合塾・駿台・代々木ゼミナール・東進）で必ず確認してください。
• 著者の経歴・代表作・思想的立場についての記述は、一般的な事典的知識に基づく補足であり、入試データそのものではありません。本記事が事実として扱っているのは、著者名と出題年の対応までです。
• 本記事は入試本文（原文）を引用していません。第10節の例文は、構造説明のために国強塾が自作したもので、実際の入試問題文でも、特定の著者の文章でもありません。原文にあたる際は、青空文庫・国立国会図書館デジタルコレクションなどのパブリックドメイン資料か、市販の過去問集を各自で参照してください。

監修：藤原進之介（数強塾グループ代表）／執筆：国語専門塾「国強塾」by数強塾グループ

監修：藤原進之介（数強塾グループ代表）／執筆：国語専門塾「国強塾」by数強塾グループ
本記事の現代語訳・解説は国強塾のオリジナルです。学校の課題・定期テストでは、担任の先生・担当講師の指示を優先してください。