関関同立の古文｜関西大・関西学院・同志社・立命館＋國學院大學の出典一覧と傾向

「関関同立の古文対策」という言葉は、実はかなり乱暴なくくり方です。

国強塾が保有する実出典データで4大学を並べると、同じ枠でまとめて語れるほど似ていません。関西学院大学は同じ年度のなかで学部ごとにジャンルを撒き分けます。同志社大学は物語ではないテキストを好んで出します。立命館大学は確認できる範囲で日記と随筆にほぼ全振りしています。関西大学は件数そのものが少なく、その6件が6ジャンルに散っています。

そこで本記事では、この4大学に國學院大學を加えて扱います。國學院を並べる理由は単純で、『源氏物語』と鏡物（四鏡）だけで出題の大半が説明できてしまう、他大とは明確に別系統の大学だからです。関関同立の「散らし方」と國學院の「固め方」を並べると、私大の古文がどう設計されているかがよく見えます。

以下、推測は混ぜません。データにある事実と、そこから国強塾がどう読むかを、はっきり分けて書きます。

この記事で分かること

• 関西大学・関西学院大学・同志社大学・立命館大学・國學院大學の古文出典（本記事のデータで確認できる計80件）を、大学別・年度降順で一覧できます
• 関西学院大学が、同一年度の学部ごとに物語・歌論・俳文・浮世草子といった離れたジャンルを配置していること、その学部別マトリクスが分かります
• 同志社大学の出題21件のうち13件が「物語ではないテキスト」であること、法学部・政策学部でその傾向が強いことが分かります
• 立命館大学の確認できる8件に物語ジャンルが1件も含まれないこと、國學院大學が13件中6件で『源氏物語』を出し、しかも巻名が毎年変わっていることが分かります
• 5大学の実データが2001〜2013年に強く偏っているという限界と、そのうえで直近をどう補うかという国強塾の具体的な手順が分かります

前提：このデータで言えること、言えないこと

先に限界を書きます。ここを飛ばして数字だけ受け取ると、必ず誤読します。

本記事が扱う5大学の実出典は計80件です。年度の内訳は次のとおりです。

つまり、8割以上が2001〜2006年に集中しています。これは「その6年間に集中して出題された」という意味ではまったくありません。本記事が依拠する資料の側で、その年代の記録が厚く、それ以降が薄いというだけのことです。私大は学部・日程が多く、年間の出題数そのものが多いため、資料化が追いついていない領域が広く残ります。

したがって、この記事で断定できるのは次の2つだけです。

1. この年度・この大学・この学部で、この作品が出たという個別の事実
2. その事実を集計した結果としての傾向の輪郭

言えないのは、「今年も出る」「最近はこうなっている」という類の話です。直近5年ほどの出題は、必ず各大学の赤本（教学社）や大学が公表する入試問題で確認してください。本記事は、直近を調べるときの「見取り図」として使っていただくのが正しい使い方です。

関西学院大学の古文｜学部ごとにジャンルを撒く出題設計

5大学のなかで最も件数が多く、最も特徴がはっきりしているのが関西学院大学です。確認できるのは32件、作品数は27、ジャンルは16種類にのぼります。

実出典一覧（年度降順）

学部×年度で見ると設計が見える

同じデータを、縦に年度、横に学部で並べ直します。カッコ内はジャンルです。

一方で、すべての年度で完全に散っているわけではありません。2001年度は法学部『源氏物語』手習と社会学部『竹取物語』がどちらも作り物語で重なり、2003年度も文学部『落窪物語』と社会学部『狭衣物語』が重なっています。さらに2006年度は、社会学部が『堤中納言物語』の「ほどほどの懸想」、経済学部が同じ『堤中納言物語』の「花桜折る少将」と、同じ作品の別の章段を2学部で使っています。

『堤中納言物語』は短編集なので、章段を変えれば別の文章として成立します。関学がこの作品を2004年・2006年（2学部）と3回使っているのは、その扱いやすさゆえだと国強塾では見ています。

江戸のテキストが普通に出る

関学のもう一つの顔は、近世です。確認できる32件のうち、成立が江戸期の作品は、玉くしげ（2006商）・排蘆小船（2007文）・おらが春（2005社会）・武家義理物語（2004経済）・猫の草子（2003法）・国歌八論（2002法）・新花摘（2002社会）の7件あります。室町の連歌論『長六文』（2011全学）を加えれば8件です。

俳文（おらが春・新花摘）が出るという事実は、対策上かなり重要です。俳文は、散文の途中に発句が挟まる形式なので、「地の文と句のどちらを主として読むか」を切り替えないと意味が取れません。平安の物語しか読んでいない受験生が、初見でいちばん崩れる文体の一つです。

なお、社会学部は2002年『新花摘』、2005年『おらが春』と、確認できる範囲で俳文を2回出しています。文学部は8件のうち、物語（うつほ・松浦宮・源氏・落窪）と説話（閑居友・古本説話集）と翻案説話物語（唐物語）で7件を占め、例外が2007年の歌論『排蘆小船』です。学部ごとの好みも、うっすらと存在します。

同志社大学の古文｜「物語ではないもの」を出す大学

同志社大学は21件、19作品、12ジャンルです。件数あたりのジャンル数は関学より高く、散らし方はむしろ同志社のほうが激しいとも言えます。ただし、散らし方の中身が違います。

実出典一覧（年度降順）

21件中13件が「非物語」

ジャンルで分けると、こうなります。

確認できる21件のうち、13件は物語ではありません。同志社は、和歌の解説書、個人の歌集、歌壇の回想、教訓書といった、ストーリーの筋を追えないテキストを平然と出します。

2006年政策学部の『和歌童蒙抄』は、平安後期に藤原範兼が初学者向けにまとめた歌学書です。2005年文学部の『四条宮下野集』は、女房・四条宮下野の家集で、詞書が物語のように長いことで知られます。2002年法学部の『戴恩記』は、松永貞徳が歌壇の見聞を語った聞書体の文章です。

これは対策としてかなり厄介です。物語なら、人物が誰で、誰が誰に何をしたかを追えば筋が立ちます。ところが歌学書や私家集は筋がありません。「言いたいこと」は和歌そのものと、その歌が詠まれた事情の説明のなかにしかない。主語を追うだけの読み方では、読めた気がしても設問に答えられません。

立命館大学の古文｜日記と随筆に寄る

立命館大学は、本記事のデータで確認できるのが8件と少数です。ただし、その8件の偏り方が際立っています。

内訳は、日記4件、随筆1件、俳諧紀行1件、歌論1件、歴史物語1件です。

確認できる8件に、作り物語・歌物語・擬古物語が1件もありません。日記・随筆・紀行という「一人称で書かれた文章」が6件を占めます。件数が少ないので断定はできませんが、少なくともこのデータの範囲では、立命館は物語よりも一人称の文章に寄っています。

日記文学が難しいのは、主語が書かれないからです。物語なら「〜たまふ」の敬語で人物を絞れますが、日記の書き手は自分自身に敬語を使いません。「敬語がない主体＝書き手」という判定が、日記読解の入口になります。逆に言えば、この一手を持っているかどうかで立命館の古文は難易度が変わります。

『うたたね』（阿仏尼）と『和泉式部日記』は、いずれも恋愛の経緯を和歌の贈答でつないでいく文章です。『和泉式部日記』にいたっては、書き手が自分を「女」と三人称的に呼ぶ箇所があるという特殊な性質を持ちます。地の文と会話文と和歌の切れ目が、そのまま設問になります。

関西大学の古文｜6件が6ジャンルに散っている

関西大学は確認できるのが6件です。傾向を論じるには少なすぎるので、事実の提示にとどめます。

6件が6ジャンルに散っている、という点だけは関学・同志社と共通しています。2003年の商学部『唐物語』は中国の故事を和歌つきの物語に翻案した作品、経済学部『御伽物語』は江戸前期の怪異譚を集めた仮名草子です。平安の物語だけを想定していると届かない範囲まで、関西大も普通に取りにいきます。

なお『唐物語』は2008年に関西学院大学文学部でも、『大和物語』は2011年に関西学院大学F方式でも、『撰集抄』は2010年に関西学院大学F方式でも出ています。関西の私大は、似た方向を向いている場面があります。この点は後の章で扱います。

國學院大學の古文｜『源氏物語』＋鏡物という別系統

ここまでの4大学が「散らす」大学だとすれば、國學院大學は正反対です。

確認できるのは13件。ところが作品数はわずか7、ジャンルは5種類しかありません。本記事のデータで件数8件以上の全大学のうち、出題件数に対する作品の種類がもっとも少ないのが國學院大學です（13件で7作品）。

『源氏物語』が6年連続、しかも巻が毎年変わる

左の列を上から追ってください。2001年から2006年まで、6年連続で『源氏物語』が出ています。そして巻名は、澪標・御法・関屋・葵・紅葉賀・若紫と、1つも重なりません。

本記事のデータ全体で『源氏物語』の出題は39件確認できますが、そのうち6件が國學院大學で、これは全大学中で最多です。13件中6件、およそ半数が源氏という比率は、他大学には見られません。

鏡物が13件中4件

もう一つの柱が鏡物です。2003年（法）と2013年の『大鏡』、2004年の『今鏡』、2005年の『増鏡』。2003年から2005年にかけて、大鏡・今鏡・増鏡が3年連続で出ています。

本記事のデータ全体で鏡物（大鏡・今鏡・水鏡・増鏡）は29件確認できます。大学別では早稲田大学の7件に次いで國學院大學が4件ですが、出題件数に占める比率では國學院が突出しています（13件中4件）。

鏡物に共通するのは、「語り手が設定されている」という構造です。『増鏡』の冒頭では、嵯峨の清涼寺に参詣した語り手が、百歳を超えるという老尼に出会い、昔語りを乞います。

かゝる人こそ昔物語もすなれと、思ひ出でられて、まめやかに語らひつゝ、「昔の事の聞かまほしきまゝに、年のつもりたらん人もがなと思ひ給ふるに、嬉しきわざかな。少しの給はせよ」といへば

（原文は『増鏡』序、校註増鏡・ja.wikisource.org 所収のパブリックドメイン本文より引用）

国強塾の訳：「こういう人こそ昔語りをするものだ、と思い出されて、まじめに話しかけながら、『昔のことが聞きたくてたまらず、年を重ねた方がいてくれたらと思っておりましたのに、うれしいことです。少しお話しください』と言うと」

ここで押さえるべきは、内容ではなく構造です。この一節以降の本文は、すべて「老尼が語ったこと」になります。つまり地の文の敬語は、老尼から見た敬意です。『大鏡』の大宅世継・夏山繁樹、『今鏡』の老女も同じ枠を持ちます。鏡物で主語判定を誤る受験生の多くは、この「誰が語っているか」の層を意識せずに、地の文を作者の言葉として読んでしまっています。

5大学をまたぐ「同じ年に同じ作品」現象

もう一つ、5大学を並べたからこそ見えることがあります。別々の大学が、同じ年に同じ作品を出している例が複数あります。

とくに2004年です。関西学院大学文学部と同志社大学文学部が、同じ年に『源氏物語』の同じ「若菜上」を出しています。資料の記載どおりに読めばそうなります（同一の本文範囲だったかどうかまでは、本記事のデータからは分かりません）。

2006年の『蜻蛉日記』は3大学、2003年は『狭衣物語』と『大鏡』の2組が重なっています。

国強塾の読み方｜5大学それぞれへの具体的な手順

ここからは、抽象論ではなく手順として書きます。

手順1：まず「ジャンル別の初動」を体に入れる（全大学共通・最優先）

関学と同志社と関西大に共通するのは、ジャンルが読めないと初動で崩れるという点です。そこで、本文の1行目を読んだ瞬間に何をするかを、ジャンルごとに決めておきます。

この表を暗記する必要はありません。過去問を解くたびに、自分でこの表を埋め直してください。埋められないジャンルが、そのまま弱点です。

手順2：関西学院志望なら「近世」を1か月だけ集中する

関学は江戸のテキストを普通に出します。俳文・浮世草子・仮名草子・歌論。ここは多くの受験生が手つかずのまま本番を迎える領域です。逆に言えば、ここだけは短期間で相対的な優位を作れます。

やることは3つです。

1. 近世の文章を10題、ジャンルを散らして解く（俳文2・浮世草子2・仮名草子2・歌論2・近世随筆2）
2. 解いたあと、その文章の「読みにくかった原因」を1行で言語化する（例：句と地の文の切れ目が分からなかった／町人の職業名が読めなかった）
3. 原因の列を眺めて、繰り返し出てくる原因を3つに絞り、それだけを潰す

近世が読みにくい原因は、実はそれほど多くありません。多くは「漢語まじりの語彙」「当時の生活・制度の常識」「和文と俳諧の文体の混在」の3つに収束します。10題解けば、自分がどれで詰まるかは分かります。

手順3：同志社志望なら「筋のない文章」を評論として読む練習をする

同志社の非物語対策は、演習の選び方が9割です。歌論・歌学書・私家集・聞書だけを集めて、連続で5題解いてください。そのうえで、各題について次の3つを書き出します。

1. 筆者は何を良いと言っているか（1文）
2. その根拠として何を挙げているか（和歌／故事／自分の見聞のどれか）
3. 筆者が批判している対象は何か（あれば）

この3点が書ければ、設問の大半は取れます。逆に、「誰が誰に何をしたか」だけを追ってこの3点が書けないなら、読み方がまだ物語モードのままです。

なお、同志社は『枕草子』を2003年（99段）・2005年（138段）と2回出しています。随筆は同志社の柱の一つなので、『徒然草』『枕草子』『玉勝間』は段単位で読み慣れておく価値があります。

手順4：立命館志望なら「敬語のない主体」を1週間で確定させる

日記文学の主語判定は、技術です。次の順で確認します。

1. 尊敬語（たまふ・おはす・のたまふ）が付いている動作 → 書き手より上位の人物
2. 謙譲語（きこゆ・たてまつる・侍り）が付いている動作 → 目的語側が上位
3. 敬語が付いていない動作 → 書き手自身の可能性が高い
4. 和歌の直前直後 → 誰が誰に贈ったのかを必ず確定させる

この4手を、『和泉式部日記』『更級日記』『蜻蛉日記』『うたたね』の本文で反復してください。立命館のデータで確認できる日記4件は、すべてこの4作品です。

手順5：國學院志望なら「源氏の巻」と「鏡物の枠」を先に固める

國學院は、対策の方向がはっきりしています。

• 『源氏物語』の巻ごとの人物相関を、巻名単位でノートにする。桐壺から夢浮橋まで、誰が誰の子で、誰が誰と関係を持ち、誰がいつ死ぬか。データで出ている澪標・御法・関屋・葵・紅葉賀・若紫は当然として、巻名は毎年変わっているので、範囲は絞らないでください。
• 鏡物は「語り手が誰か」を先に読む。『大鏡』なら大宅世継と夏山繁樹の対話、『今鏡』『増鏡』なら老女・老尼の語り。地の文の敬語が誰の敬意なのかを、語り手から逆算します。
• 四鏡の時代範囲を1枚に書く。大鏡＝藤原道長中心、今鏡＝大鏡の続編にあたる後一条から高倉まで、水鏡＝神武から仁明までの通史、増鏡＝後鳥羽から後醍醐まで。時代が分かれば、本文に出る人物の見当がつきます。

手順6：直近5年は必ず自分で埋める

繰り返しますが、本記事のデータは2001〜2013年に偏っています。志望校が決まったら、赤本で直近5年分の出典を自分で書き出してください。大学名・年度・学部・日程・作品名・ジャンル・成立年代の7項目です。

その表を、本記事の表の上に足す。すると、「本記事が示した設計思想が今も続いているか」が自分で判定できます。続いていれば方針はそのまま、変わっていればそちらを優先する。これが、古いデータの正しい使い方です。

よくある誤解

「関関同立は難関国公立より易しいから、古文も簡単だろう」 — 出典の性格から言えば、そうとは限りません。本記事のデータで見るかぎり、関学は江戸の俳文や浮世草子を、同志社は歌学書や私家集を出しています。これらは、有名作品を丁寧に読ませる型の国公立とは、要求する能力が違います。設問形式が選択式であることと、本文が易しいことは別の話です。

「國學院は源氏さえやれば受かる」 — データで確認できるのは13件中6件が源氏だという事実だけで、それは残り7件が源氏以外だということでもあります。鏡物4件、軍記1件、説話1件、日記1件。源氏に厚みを作るのは正しいですが、それだけで足りるとは本記事のデータからは言えません。

「立命館は日記しか出ない」 — 手元にある記録が8件しかないので、そう断定はできません。その8件に物語が含まれていない、というだけです。準備範囲を狭める根拠にはなりません。

関連ページ

• 源氏物語 — 國學院大學が6年連続で出した作品。巻ごとの人物相関を整理しています
• 大鏡 — 鏡物の代表。対話形式と最高敬語による人物特定を扱います
• 今鏡 — 『大鏡』の続編。國學院2004年出題
• 増鏡 — 後鳥羽から後醍醐まで。國學院2005年・同志社2001年・立命館1976年出題
• 堤中納言物語 — 関学が3回、同志社が1回。短編ゆえ章段単位で出題されます
• 枕草子 — 同志社が2回出した随筆。三分類と「をかし」の読み
• 蜻蛉日記 — 2006年に同志社・立命館・関西大の3大学が同時に出した日記
• 俊頼髄脳 — 立命館2003年の歌論。歌語りとしても読める文章です
• 排蘆小船 — 関学2007年、本居宣長の歌論。問答体の読み方
• 武家義理物語 — 関学2004年、井原西鶴の浮世草子
• おらが春 — 関学2005年、小林一茶の俳文
• 和歌童蒙抄 — 同志社2006年政策学部、平安後期の歌学書
• genre-karon — 歌論・歌学書というジャンルの読み方をまとめたページ
• genre-nikki — 日記・紀行のジャンル別対策
• genre-kinsei — 近世（江戸）の文章をどう読むか
• waseda-kobun — 私大最大の出題数を持つ早稲田大学の傾向
• march-kobun — 首都圏私大（MARCH）の出典傾向との比較
• kobe-kobun — 有名作品に寄る国公立の例として
• keigo-soron — 敬語による主語判定の総論
• kobun-dokkai-tejun — ジャンルを問わない読解の初動手順
• kobun-pillar — 古文アーカイブのトップページ

本文・データの出所

出典データ：本記事の出典一覧は、国強塾が保有する実出典データベース（exam_evidence.csv、全793件）から、関西大学・関西学院大学・同志社大学・立命館大学・國學院大學の記録80件を抽出したものです。ジャンル・成立年代・作者の記載は、同じく作品マスタ（kobun_master.csv、395作品）に基づきます。

一次の情報源：出典データの収集元は、国語入試資料@ウィキ（大学別ページ）です。同ウィキは有志による集積であり、大学が公表した一次資料ではありません。補助的に、河合塾・代々木ゼミナールの解答速報、大学入試センターの公表資料、東進の入試データ等の公開情報を照合に用いています。

確度の限界：正直に書きます。

1. 年度の偏り：80件のうち70件が2001〜2006年です。直近の出題はほとんど含まれていません。本記事の傾向分析は、その年代の設計思想を示すものであり、最新年度の予測ではありません。
2. 学部・日程の欠落：立命館大学と國學院大學の記録には学部・日程の情報が含まれていないものが大半です。学部別の傾向を論じられるのは、関西学院大学・同志社大学・関西大学に限られます。
3. 作品同定の未確定：資料上「要確認」と注記されているものが3件あります（関学2006商『玉くしげ』、同志社2006社会『我春集』、同志社2002商『窓の教』）。本記事では注記をそのまま残しました。『玉くしげ』については、本居宣長の政論と同名の別作品の可能性が資料側で示唆されています。
4. 章段情報の粒度：巻名・段数が記録されているものと、いないものがあります。記録がないものは空欄としており、「章段の指定がなかった」という意味ではありません。
5. 1976年のデータ：関西学院大学・立命館大学に1976年の記録がありますが、現在の傾向を語る材料にはなりません。参考として掲載しています。

原文の扱い：本記事に引用した『増鏡』の本文は、ja.wikisource.org 所収「増鏡（校註増鏡）」のパブリックドメイン本文から取得したものです。現代語訳は国強塾が独自に作成しました。現代の校訂本文（新編日本古典文学全集・新潮日本古典集成・岩波新日本古典文学大系・角川ソフィア文庫等）の本文および訳文は使用していません。

確認のお願い：受験に際しては、必ず各大学が公表する募集要項・入試要項で、志望学部の国語の有無・配点・試験時間・出題範囲をご確認ください。本記事のデータには、配点・試験時間・設問形式は含まれていません。直近の出典は、教学社の赤本など各大学の過去問集でご確認ください。

監修：藤原進之介（数強塾グループ代表）／執筆：国語専門塾「国強塾」by数強塾グループ

監修：藤原進之介（数強塾グループ代表）／執筆：国語専門塾「国強塾」by数強塾グループ
本記事の現代語訳・解説は国強塾のオリジナルです。学校の課題・定期テストでは、担任の先生・担当講師の指示を優先してください。