中学1年生の国語ドリル 基礎100問｜まいこく

正答・解答例：抽象的な考えを例や事実ではっきりさせること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「抽象的な考えを例や事実ではっきりさせること」と用例「『環境に配慮する』という案を、紙の使用量を半分にする計画へ具体化した。」。

解き方：「具体化」は、抽象的な考えを例や事実ではっきりさせることという意味です。読みは「ぐたいか」です。例文：『環境に配慮する』という案を、紙の使用量を半分にする計画へ具体化した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「誤字だけ直して提出する」と迷う→手がかりを確かめる→「静かな満足」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「誤字だけ直して提出する」、実際の確認、最後の「静かな満足」を順に追います。

正答・解答例：実際に「人物の行動と説明の重なりを読み比べた」こと

本文根拠：第2段落の「人物の行動と説明の重なりを読み比べた」。

解き方：最初は「誤字だけ直して提出する」ことを考えましたが、実際には「人物の行動と説明の重なりを読み比べた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：書かないことで伝わる内容もあること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「説明を減らすと読者が行動から心情を考えられると分かった」という発見と「一文を削り、余白のある結末に整えた」という結果の両方を説明できるのは、「書かないことで伝わる内容もあること」という考えです。

正答・解答例：和花は「誤字だけ直して提出する」と考えたが、人物の行動と説明の重なりを読み比べた。説明を減らすと読者が行動から心情を考えられると分かったため、気持ちは惜しさから静かな満足へ変わった。

本文根拠：変化前=惜しさ、行動=人物の行動と説明の重なりを読み比べた、発見=説明を減らすと読者が行動から心情を考えられると分かった、変化後=静かな満足。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：個別の例から共通する性質を取り出すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「個別の例から共通する性質を取り出すこと」と用例「複数の失敗例を抽象化し、『確認不足』という共通点を見つけた。」。

解き方：「抽象化」は、個別の例から共通する性質を取り出すことという意味です。読みは「ちゅうしょうか」です。例文：複数の失敗例を抽象化し、『確認不足』という共通点を見つけた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「撮影者の位置と選んだ瞬間が出来事の一部を切り取る」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：写真にない出来事が起きなかったとは限らない

本文根拠：第4段落の「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」。

解き方：「ただし」に続く「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：記録を見るときは写っている事実と写し方の選択を分けて考える

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「記録を見るときは写っている事実と写し方の選択を分けて考える」とまとめています。

正答・解答例：撮影者の位置と選んだ瞬間が出来事の一部を切り取る。ただし、写真にない出来事が起きなかったとは限らないため、撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残すことが必要である。

本文根拠：仕組み=撮影者の位置と選んだ瞬間が出来事の一部を切り取る、限界=写真にない出来事が起きなかったとは限らない、方法=撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す、結論=記録を見るときは写っている事実と写し方の選択を分けて考える。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「撮影者の位置と選んだ瞬間が出来事の一部を切り取る」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」を含む
• 確認方法「撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：原因と結果が結びつく関係

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「原因と結果が結びつく関係」と用例「睡眠不足と授業中の集中低下に因果関係があるかを調べた。」。

解き方：「因果関係」は、原因と結果が結びつく関係という意味です。読みは「いんがかんけい」です。例文：睡眠不足と授業中の集中低下に因果関係があるかを調べた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「遅い方に無理をさせる」と迷う→手がかりを確かめる→「信頼」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「遅い方に無理をさせる」、実際の確認、最後の「信頼」を順に追います。

正答・解答例：実際に「呼吸と合図の間隔を話し合い、短い区間で試した」こと

本文根拠：第2段落の「呼吸と合図の間隔を話し合い、短い区間で試した」。

解き方：最初は「遅い方に無理をさせる」ことを考えましたが、実際には「呼吸と合図の間隔を話し合い、短い区間で試した」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：相手に合わせることは一方的に遅くすることではないこと

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「同じ速さではなく互いに予測できる速さが必要だと分かった」という発見と「二人は安心して最後まで走り切った」という結果の両方を説明できるのは、「相手に合わせることは一方的に遅くすることではないこと」という考えです。

正答・解答例：澪は「遅い方に無理をさせる」と考えたが、呼吸と合図の間隔を話し合い、短い区間で試した。同じ速さではなく互いに予測できる速さが必要だと分かったため、気持ちは焦燥から信頼へ変わった。

本文根拠：変化前=焦燥、行動=呼吸と合図の間隔を話し合い、短い区間で試した、発見=同じ速さではなく互いに予測できる速さが必要だと分かった、変化後=信頼。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：違いを明らかにするため二つを並べること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「違いを明らかにするため二つを並べること」と用例「主人公の出発前と帰宅後の言葉を対比し、心の成長を読んだ。」。

解き方：「対比」は、違いを明らかにするため二つを並べることという意味です。読みは「たいひ」です。例文：主人公の出発前と帰宅後の言葉を対比し、心の成長を読んだ。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「閲覧履歴や似た利用者の行動を使い関心がありそうな項目を予測する」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合がある

本文根拠：第4段落の「新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合がある」。

解き方：「ただし」に続く「新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合がある」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：便利な選択支援ほど何が省かれたかを考える必要がある

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「便利な選択支援ほど何が省かれたかを考える必要がある」とまとめています。

正答・解答例：閲覧履歴や似た利用者の行動を使い関心がありそうな項目を予測する。ただし、新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合があるため、推薦以外の検索や複数の情報源も意識して使うことが必要である。

本文根拠：仕組み=閲覧履歴や似た利用者の行動を使い関心がありそうな項目を予測する、限界=新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合がある、方法=推薦以外の検索や複数の情報源も意識して使う、結論=便利な選択支援ほど何が省かれたかを考える必要がある。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「閲覧履歴や似た利用者の行動を使い関心がありそうな項目を予測する」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「新しい関心や少数の情報が見えにくくなる場合がある」を含む
• 確認方法「推薦以外の検索や複数の情報源も意識して使う」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：言葉や概念の意味を明確に定めること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「言葉や概念の意味を明確に定めること」と用例「発表の冒頭で、ここでいう『地域』の定義を示した。」。

解き方：「定義」は、言葉や概念の意味を明確に定めることという意味です。読みは「ていぎ」です。例文：発表の冒頭で、ここでいう『地域』の定義を示した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「表紙の色だけで棚を決める」と迷う→手がかりを確かめる→「静かな自信」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「表紙の色だけで棚を決める」、実際の確認、最後の「静かな自信」を順に追います。

正答・解答例：実際に「奥付と分類表を照らし合わせ、司書にも確かめた」こと

本文根拠：第2段落の「奥付と分類表を照らし合わせ、司書にも確かめた」。

解き方：最初は「表紙の色だけで棚を決める」ことを考えましたが、実際には「奥付と分類表を照らし合わせ、司書にも確かめた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：急ぐときほど複数の手がかりを確かめること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「見た目の似た本でも扱うテーマが異なると分かった」という発見と「本は正しい棚へ戻り、探しに来た下級生も迷わず見つけた」という結果の両方を説明できるのは、「急ぐときほど複数の手がかりを確かめること」という考えです。

正答・解答例：葵は「表紙の色だけで棚を決める」と考えたが、奥付と分類表を照らし合わせ、司書にも確かめた。見た目の似た本でも扱うテーマが異なると分かったため、気持ちはあせりから静かな自信へ変わった。

本文根拠：変化前=あせり、行動=奥付と分類表を照らし合わせ、司書にも確かめた、発見=見た目の似た本でも扱うテーマが異なると分かった、変化後=静かな自信。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：考えを分かりやすくするため例を示すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「考えを分かりやすくするため例を示すこと」と用例「節水の方法を例示するため、歯みがき中に水を止める場面を挙げた。」。

解き方：「例示」は、考えを分かりやすくするため例を示すことという意味です。読みは「れいじ」です。例文：節水の方法を例示するため、歯みがき中に水を止める場面を挙げた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「大量の言語パターンからもっともらしい続きが作られ事実確認とは別である」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない

本文根拠：第4段落の「誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない」。

解き方：「ただし」に続く「誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：文章の流暢さと情報の信頼性を分けて評価することが必要である

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「文章の流暢さと情報の信頼性を分けて評価することが必要である」とまとめています。

正答・解答例：大量の言語パターンからもっともらしい続きが作られ事実確認とは別である。ただし、誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せないため、一次資料へ戻り出典・日付・条件を確かめることが必要である。

本文根拠：仕組み=大量の言語パターンからもっともらしい続きが作られ事実確認とは別である、限界=誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない、方法=一次資料へ戻り出典・日付・条件を確かめる、結論=文章の流暢さと情報の信頼性を分けて評価することが必要である。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「大量の言語パターンからもっともらしい続きが作られ事実確認とは別である」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない」を含む
• 確認方法「一次資料へ戻り出典・日付・条件を確かめる」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：言葉がどの内容を指すか示すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「言葉がどの内容を指すか示すこと」と用例「傍線部の『それ』の指示する内容を、直前の文から探した。」。

解き方：「指示」は、言葉がどの内容を指すか示すことという意味です。読みは「しじ」です。例文：傍線部の『それ』の指示する内容を、直前の文から探した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「記憶だけを頼りに線を引く」と迷う→手がかりを確かめる→「連帯感」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「記憶だけを頼りに線を引く」、実際の確認、最後の「連帯感」を順に追います。

正答・解答例：実際に「残った寸法と写真を並べ、担当ごとの記録を集めた」こと

本文根拠：第2段落の「残った寸法と写真を並べ、担当ごとの記録を集めた」。

解き方：最初は「記憶だけを頼りに線を引く」ことを考えましたが、実際には「残った寸法と写真を並べ、担当ごとの記録を集めた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：一人の記憶より共有した記録が強いこと

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「別々の記録を重ねると欠けた形を復元できると分かった」という発見と「背景は予定時刻までに完成し、全員が自分の担当を説明できた」という結果の両方を説明できるのは、「一人の記憶より共有した記録が強いこと」という考えです。

正答・解答例：直樹は「記憶だけを頼りに線を引く」と考えたが、残った寸法と写真を並べ、担当ごとの記録を集めた。別々の記録を重ねると欠けた形を復元できると分かったため、気持ちは不安から連帯感へ変わった。

本文根拠：変化前=不安、行動=残った寸法と写真を並べ、担当ごとの記録を集めた、発見=別々の記録を重ねると欠けた形を復元できると分かった、変化後=連帯感。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：文や段落の関係をつなぐこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「文や段落の関係をつなぐこと」と用例「二つの段落を『一方で』と接続し、考えの違いを明確にした。」。

解き方：「接続」は、文や段落の関係をつなぐことという意味です。読みは「せつぞく」です。例文：二つの段落を『一方で』と接続し、考えの違いを明確にした。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「遺伝子・種・生態系の違いと相互作用が環境の変化への応答を支える」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せない

本文根拠：第4段落の「外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せない」。

解き方：「ただし」に続く「外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せない」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：多様性は一覧の長さではなく違いが結ぶ働きとして捉える必要がある

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「多様性は一覧の長さではなく違いが結ぶ働きとして捉える必要がある」とまとめています。

正答・解答例：遺伝子・種・生態系の違いと相互作用が環境の変化への応答を支える。ただし、外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せないため、種類と役割と時間変化を合わせて観察することが必要である。

本文根拠：仕組み=遺伝子・種・生態系の違いと相互作用が環境の変化への応答を支える、限界=外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せない、方法=種類と役割と時間変化を合わせて観察する、結論=多様性は一覧の長さではなく違いが結ぶ働きとして捉える必要がある。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「遺伝子・種・生態系の違いと相互作用が環境の変化への応答を支える」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「外来種を単純に数へ加えるだけでは地域の健全さを示せない」を含む
• 確認方法「種類と役割と時間変化を合わせて観察する」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：文脈から分かる部分をあえて書かないこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「文脈から分かる部分をあえて書かないこと」と用例「会話文では主語が省略されているため、話者を前後から判断した。」。

解き方：「省略」は、文脈から分かる部分をあえて書かないことという意味です。読みは「しょうりゃく」です。例文：会話文では主語が省略されているため、話者を前後から判断した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「速い人だけで順番を決める」と迷う→手がかりを確かめる→「納得」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「速い人だけで順番を決める」、実際の確認、最後の「納得」を順に追います。

正答・解答例：実際に「全員の走る距離と得意な動きを測り直した」こと

本文根拠：第2段落の「全員の走る距離と得意な動きを測り直した」。

解き方：最初は「速い人だけで順番を決める」ことを考えましたが、実際には「全員の走る距離と得意な動きを測り直した」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：個人の力をつなぐ方法まで考えてこそチームになること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「速さだけでなく受け渡しの安定も記録すべきだと分かった」という発見と「四人は失敗の少ない走順を選び、本番でも最後までバトンをつないだ」という結果の両方を説明できるのは、「個人の力をつなぐ方法まで考えてこそチームになること」という考えです。

正答・解答例：陽太は「速い人だけで順番を決める」と考えたが、全員の走る距離と得意な動きを測り直した。速さだけでなく受け渡しの安定も記録すべきだと分かったため、気持ちはくやしさから納得へ変わった。

本文根拠：変化前=くやしさ、行動=全員の走る距離と得意な動きを測り直した、発見=速さだけでなく受け渡しの安定も記録すべきだと分かった、変化後=納得。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：同じ内容を別の言葉で言い直すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「同じ内容を別の言葉で言い直すこと」と用例「『計画を白紙に戻す』を『初めから考え直す』と換言した。」。

解き方：「換言」は、同じ内容を別の言葉で言い直すことという意味です。読みは「かんげん」です。例文：『計画を白紙に戻す』を『初めから考え直す』と換言した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「太陽の位置を基準にしつつ国や地域が生活に合う時間帯を定める」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：夏時間の有無や変更時期も一定ではない

本文根拠：第4段落の「夏時間の有無や変更時期も一定ではない」。

解き方：「ただし」に続く「夏時間の有無や変更時期も一定ではない」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：時刻は自然現象だけでなく社会の約束でも成り立っている

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「時刻は自然現象だけでなく社会の約束でも成り立っている」とまとめています。

正答・解答例：太陽の位置を基準にしつつ国や地域が生活に合う時間帯を定める。ただし、夏時間の有無や変更時期も一定ではないため、日付と地域名を含めて時刻を変換することが必要である。

本文根拠：仕組み=太陽の位置を基準にしつつ国や地域が生活に合う時間帯を定める、限界=夏時間の有無や変更時期も一定ではない、方法=日付と地域名を含めて時刻を変換する、結論=時刻は自然現象だけでなく社会の約束でも成り立っている。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「太陽の位置を基準にしつつ国や地域が生活に合う時間帯を定める」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「夏時間の有無や変更時期も一定ではない」を含む
• 確認方法「日付と地域名を含めて時刻を変換する」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：人物の内面に生じている感情や考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「人物の内面に生じている感情や考え」と用例「返せなかった手紙を握る描写から、主人公の心情を考えた。」。

解き方：「心情」は、人物の内面に生じている感情や考えという意味です。読みは「しんじょう」です。例文：返せなかった手紙を握る描写から、主人公の心情を考えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「案内予定を優先してその場を離れる」と迷う→手がかりを確かめる→「安堵」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「案内予定を優先してその場を離れる」、実際の確認、最後の「安堵」を順に追います。

正答・解答例：実際に「持ち主の手がかりを聞き、交番と放送係へ同時に連絡した」こと

本文根拠：第2段落の「持ち主の手がかりを聞き、交番と放送係へ同時に連絡した」。

解き方：最初は「案内予定を優先してその場を離れる」ことを考えましたが、実際には「持ち主の手がかりを聞き、交番と放送係へ同時に連絡した」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：計画を守ることと困った人を助けることは両立できること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「予定外の出来事でも役割を分ければ案内を続けられると分かった」という発見と「手袋は持ち主へ戻り、案内所も予定どおり開いた」という結果の両方を説明できるのは、「計画を守ることと困った人を助けることは両立できること」という考えです。

正答・解答例：結衣は「案内予定を優先してその場を離れる」と考えたが、持ち主の手がかりを聞き、交番と放送係へ同時に連絡した。予定外の出来事でも役割を分ければ案内を続けられると分かったため、気持ちは迷いから安堵へ変わった。

本文根拠：変化前=迷い、行動=持ち主の手がかりを聞き、交番と放送係へ同時に連絡した、発見=予定外の出来事でも役割を分ければ案内を続けられると分かった、変化後=安堵。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：相反する気持ちや考えの間で迷うこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「相反する気持ちや考えの間で迷うこと」と用例「試合に出たい思いと、けがを治したい思いの間で葛藤した。」。

解き方：「葛藤」は、相反する気持ちや考えの間で迷うことという意味です。読みは「かっとう」です。例文：試合に出たい思いと、けがを治したい思いの間で葛藤した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「共通の手順で広い場所と長い期間の記録を集める」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題がある

本文根拠：第4段落の「見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題がある」。

解き方：「ただし」に続く「見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題がある」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：参加の広さとデータの質を両方設計して初めて知見になる

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「参加の広さとデータの質を両方設計して初めて知見になる」とまとめています。

正答・解答例：共通の手順で広い場所と長い期間の記録を集める。ただし、見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題があるため、写真確認・研修・欠測記録で質を高めることが必要である。

本文根拠：仕組み=共通の手順で広い場所と長い期間の記録を集める、限界=見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題がある、方法=写真確認・研修・欠測記録で質を高める、結論=参加の広さとデータの質を両方設計して初めて知見になる。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「共通の手順で広い場所と長い期間の記録を集める」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「見つけやすい種へ報告が偏るなどの課題がある」を含む
• 確認方法「写真確認・研修・欠測記録で質を高める」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：変化が始まるきっかけ

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「変化が始まるきっかけ」と用例「一冊の伝記との出会いが、宇宙を学び始める契機になった。」。

解き方：「契機」は、変化が始まるきっかけという意味です。読みは「けいき」です。例文：一冊の伝記との出会いが、宇宙を学び始める契機になった。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「近くの店名を想像で書き足す」と迷う→手がかりを確かめる→「誠実な落ち着き」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「近くの店名を想像で書き足す」、実際の確認、最後の「誠実な落ち着き」を順に追います。

正答・解答例：実際に「年代の違う写真、電話帳、聞き取り記録を比べた」こと

本文根拠：第2段落の「年代の違う写真、電話帳、聞き取り記録を比べた」。

解き方：最初は「近くの店名を想像で書き足す」ことを考えましたが、実際には「年代の違う写真、電話帳、聞き取り記録を比べた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：分からないことを分からないまま示すのも調査であること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「空白は店がなかったのではなく資料が失われた印だと分かった」という発見と「発表では分かった事実と不明な点を分けて示した」という結果の両方を説明できるのは、「分からないことを分からないまま示すのも調査であること」という考えです。

正答・解答例：海斗は「近くの店名を想像で書き足す」と考えたが、年代の違う写真、電話帳、聞き取り記録を比べた。空白は店がなかったのではなく資料が失われた印だと分かったため、気持ちはもどかしさから誠実な落ち着きへ変わった。

本文根拠：変化前=もどかしさ、行動=年代の違う写真、電話帳、聞き取り記録を比べた、発見=空白は店がなかったのではなく資料が失われた印だと分かった、変化後=誠実な落ち着き。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：直接言わずにそれとなく示すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「直接言わずにそれとなく示すこと」と用例「遠くの雷鳴は、これから起こる争いを暗示している。」。

解き方：「暗示」は、直接言わずにそれとなく示すことという意味です。読みは「あんじ」です。例文：遠くの雷鳴は、これから起こる争いを暗示している。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「観客の知識と見る時間を考え重要な問いと背景を選ぶ」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合がある

本文根拠：第4段落の「短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合がある」。

解き方：「ただし」に続く「短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合がある」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：説明は知識の量を減らす作業ではなく理解の入口を設計する作業である

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「説明は知識の量を減らす作業ではなく理解の入口を設計する作業である」とまとめています。

正答・解答例：観客の知識と見る時間を考え重要な問いと背景を選ぶ。ただし、短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合があるため、要点と詳しい資料への導線を分けることが必要である。

本文根拠：仕組み=観客の知識と見る時間を考え重要な問いと背景を選ぶ、限界=短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合がある、方法=要点と詳しい資料への導線を分ける、結論=説明は知識の量を減らす作業ではなく理解の入口を設計する作業である。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「観客の知識と見る時間を考え重要な問いと背景を選ぶ」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「短くしすぎると不確実さや異なる解釈を隠す場合がある」を含む
• 確認方法「要点と詳しい資料への導線を分ける」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：表現が終わった後にも残る感じ

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「表現が終わった後にも残る感じ」と用例「名前を呼ぶ声だけで物語が終わり、再会を想像させる余韻が残る。」。

解き方：「余韻」は、表現が終わった後にも残る感じという意味です。読みは「よいん」です。例文：名前を呼ぶ声だけで物語が終わり、再会を想像させる余韻が残る。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「最も多かった時刻へ数を足す」と迷う→手がかりを確かめる→「確かさ」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「最も多かった時刻へ数を足す」、実際の確認、最後の「確かさ」を順に追います。

正答・解答例：実際に「各自のノートと撮影時刻を照合した」こと

本文根拠：第2段落の「各自のノートと撮影時刻を照合した」。

解き方：最初は「最も多かった時刻へ数を足す」ことを考えましたが、実際には「各自のノートと撮影時刻を照合した」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：記録の穴を想像で埋めず条件を説明すること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「雲で見えなかった時間と観察していない時間は違うと分かった」という発見と「欠測を明記した正確なグラフが完成した」という結果の両方を説明できるのは、「記録の穴を想像で埋めず条件を説明すること」という考えです。

正答・解答例：真琴は「最も多かった時刻へ数を足す」と考えたが、各自のノートと撮影時刻を照合した。雲で見えなかった時間と観察していない時間は違うと分かったため、気持ちは焦燥から確かさへ変わった。

本文根拠：変化前=焦燥、行動=各自のノートと撮影時刻を照合した、発見=雲で見えなかった時間と観察していない時間は違うと分かった、変化後=確かさ。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：人物を取り巻く場面や景色

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「人物を取り巻く場面や景色」と用例「夕日で長く伸びた影の情景が、二人の別れを静かに包む。」。

解き方：「情景」は、人物を取り巻く場面や景色という意味です。読みは「じょうけい」です。例文：夕日で長く伸びた影の情景が、二人の別れを静かに包む。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「文脈・文化・語調を考え全体の働きが近くなる表現を選ぶ」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：完全に同じ範囲の語がない場合もある

本文根拠：第4段落の「完全に同じ範囲の語がない場合もある」。

解き方：「ただし」に続く「完全に同じ範囲の語がない場合もある」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：翻訳は意味を運ぶだけでなく違いを可視化する解釈である

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「翻訳は意味を運ぶだけでなく違いを可視化する解釈である」とまとめています。

正答・解答例：文脈・文化・語調を考え全体の働きが近くなる表現を選ぶ。ただし、完全に同じ範囲の語がない場合もあるため、直訳と意訳を目的に応じて比べ選択理由を示すことが必要である。

本文根拠：仕組み=文脈・文化・語調を考え全体の働きが近くなる表現を選ぶ、限界=完全に同じ範囲の語がない場合もある、方法=直訳と意訳を目的に応じて比べ選択理由を示す、結論=翻訳は意味を運ぶだけでなく違いを可視化する解釈である。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「文脈・文化・語調を考え全体の働きが近くなる表現を選ぶ」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「完全に同じ範囲の語がない場合もある」を含む
• 確認方法「直訳と意訳を目的に応じて比べ選択理由を示す」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：物語を読者へ語っている存在

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「物語を読者へ語っている存在」と用例「語り手が子どもなので、大人の事情は読者にもすぐには分からない。」。

解き方：「語り手」は、物語を読者へ語っている存在という意味です。読みは「かたりて」です。例文：語り手が子どもなので、大人の事情は読者にもすぐには分からない。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「新しい紙だけを正しいと決める」と迷う→手がかりを確かめる→「安心」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「新しい紙だけを正しいと決める」、実際の確認、最後の「安心」を順に追います。

正答・解答例：実際に「作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた」こと

本文根拠：第2段落の「作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた」。

解き方：最初は「新しい紙だけを正しいと決める」ことを考えましたが、実際には「作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：情報は正しさだけでなく共有のされ方も大切なこと

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「新しい情報も伝わらなければ役に立たないと分かった」という発見と「全員が同じ表を持ち、苗は夏を越した」という結果の両方を説明できるのは、「情報は正しさだけでなく共有のされ方も大切なこと」という考えです。

正答・解答例：咲は「新しい紙だけを正しいと決める」と考えたが、作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた。新しい情報も伝わらなければ役に立たないと分かったため、気持ちはいらだちから安心へ変わった。

本文根拠：変化前=いらだち、行動=作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた、発見=新しい情報も伝わらなければ役に立たないと分かった、変化後=安心。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：出来事を見る位置や立場

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「出来事を見る位置や立場」と用例「途中で母親の視点に移り、息子を待つ不安が描かれる。」。

解き方：「視点」は、出来事を見る位置や立場という意味です。読みは「してん」です。例文：途中で母親の視点に移り、息子を待つ不安が描かれる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「理由を交換し共通点と解けない違いを明らかにする」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる

本文根拠：第4段落の「力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる」。

解き方：「ただし」に続く「力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：合意は違いを消すことではなく次に検証できる形を作ることである

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「合意は違いを消すことではなく次に検証できる形を作ることである」とまとめています。

正答・解答例：理由を交換し共通点と解けない違いを明らかにする。ただし、力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうるため、反対理由と見直し条件を決定記録へ残すことが必要である。

本文根拠：仕組み=理由を交換し共通点と解けない違いを明らかにする、限界=力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる、方法=反対理由と見直し条件を決定記録へ残す、結論=合意は違いを消すことではなく次に検証できる形を作ることである。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「理由を交換し共通点と解けない違いを明らかにする」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる」を含む
• 確認方法「反対理由と見直し条件を決定記録へ残す」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる

正答・解答例：文章や議論で取り上げる中心課題

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「文章や議論で取り上げる中心課題」と用例「『制服は必要か』を論題にして、賛否の資料を集めた。」。

解き方：「論題」は、文章や議論で取り上げる中心課題という意味です。読みは「ろんだい」です。例文：『制服は必要か』を論題にして、賛否の資料を集めた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：問題が起きる→「全員にもっと大きな声を出させる」と迷う→手がかりを確かめる→「調和」へ変わる

本文根拠：第1段落から第3段落までの順序。

解き方：冒頭の問題、迷った「全員にもっと大きな声を出させる」、実際の確認、最後の「調和」を順に追います。

正答・解答例：実際に「録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた」こと

本文根拠：第2段落の「録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた」。

解き方：最初は「全員にもっと大きな声を出させる」ことを考えましたが、実際には「録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた」。考えの変化は、心情語だけでなく行動の違いから確かめられます。

正答・解答例：目立たない部分を生かすと全体が豊かになること

本文根拠：主人公の確認行動・発見・結果の三点。

解き方：「音量ではなく声の重なり方が問題だと分かった」という発見と「小さな声も届く響きになり、発表後に互いの声をたたえた」という結果の両方を説明できるのは、「目立たない部分を生かすと全体が豊かになること」という考えです。

正答・解答例：玲奈は「全員にもっと大きな声を出させる」と考えたが、録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた。音量ではなく声の重なり方が問題だと分かったため、気持ちは戸惑いから調和へ変わった。

本文根拠：変化前=戸惑い、行動=録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた、発見=音量ではなく声の重なり方が問題だと分かった、変化後=調和。

解き方：変化前・きっかけとなる行動・分かったこと・変化後を一つの因果関係にします。模範解答と語句が同じでなくても、四つの要素が本文に即していればよい答案です。

採点観点

• 変化前の気持ちが本文に沿っている
• 相談・確認が変化のきっかけとして書かれている
• 新しい事実への気づき、または思い込みの修正が書かれている
• 変化後の気持ちが本文に沿っている

正答・解答例：主張を支える事実や理由

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「主張を支える事実や理由」と用例「筆者の主張を支える根拠として、十年間の調査結果が示された。」。

解き方：「根拠」は、主張を支える事実や理由という意味です。読みは「こんきょ」です。例文：筆者の主張を支える根拠として、十年間の調査結果が示された。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「選び方が全体の特徴をどれだけ含むかが推定へ影響する」という仕組みを、具体的な場面で示すため

本文根拠：第2段落の仕組みと具体例の対応。

解き方：例の直前にある一般的な仕組みと、例の中の出来事を対応させます。

正答・解答例：人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない

本文根拠：第4段落の「人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない」。

解き方：「ただし」に続く「人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない」が、主張の当てはまる範囲を示す留保です。

正答・解答例：数字の大きさだけでなく数字が集まった過程を読む必要がある

本文根拠：第4段落の結論と、それを支える仕組み・限界。

解き方：本文は一般的な見方を問い直し、仕組み・例・限界・確認方法を示した後、「数字の大きさだけでなく数字が集まった過程を読む必要がある」とまとめています。

正答・解答例：選び方が全体の特徴をどれだけ含むかが推定へ影響する。ただし、人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しないため、対象・抽出方法・回答しなかった人を記録することが必要である。

本文根拠：仕組み=選び方が全体の特徴をどれだけ含むかが推定へ影響する、限界=人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない、方法=対象・抽出方法・回答しなかった人を記録する、結論=数字の大きさだけでなく数字が集まった過程を読む必要がある。

解き方：要約では具体例を全て写さず、仕組み、限界、確認方法または結論の関係を残します。短くするために条件を落とすと、筆者の主張より強い断定になるので注意します。

採点観点

• 仕組み「選び方が全体の特徴をどれだけ含むかが推定へ影響する」を自分の言葉で示している
• 限界または条件「人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない」を含む
• 確認方法「対象・抽出方法・回答しなかった人を記録する」を含む
• 仕組み・限界・方法を因果で結んでいる