中学3年生の国語ドリル 発展100問｜まいこく

正答・解答例：根拠を積み重ね結論を成り立たせること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「根拠を積み重ね結論を成り立たせること」と用例「複数の統計と具体例を結び、提案の必要性を論証した。」。

解き方：「論証」は、根拠を積み重ね結論を成り立たせることという意味です。読みは「ろんしょう」です。例文：複数の統計と具体例を結び、提案の必要性を論証した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：世界が小さくなったのではない

本文根拠：転換行「世界が小さくなったのではない」。

解き方：「世界が小さくなったのではない」を境に、見えるものが世界の全部だという感覚から自分の視点の限界への気づきへと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表す

本文根拠：「曇り窓の丸い穴」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表すと読めます。

正答・解答例：見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、自分の視点の限界への気づきという後半の見方をすべて説明できる主題は「見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること」です。

正答・解答例：「世界が小さくなったのではない」を境に、見えるものが世界の全部だという感覚から自分の視点の限界への気づきへと変わる。曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表す。そこから、「見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=世界が小さくなったのではない、像=曇り窓の丸い穴、変化=見えるものが世界の全部だという感覚→自分の視点の限界への気づき、主題=見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：誤りだと確かめる条件を示せる性質

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「誤りだと確かめる条件を示せる性質」と用例「どの結果なら仮説を誤りとするか示し、反証可能性を確保した。」。

解き方：「反証可能性」は、誤りだと確かめる条件を示せる性質という意味です。読みは「はんしょうかのうせい」です。例文：どの結果なら仮説を誤りとするか示し、反証可能性を確保した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：何もない白いところにも

本文根拠：転換行「何もない白いところにも」。

解き方：「何もない白いところにも」を境に、地図にないものは存在しないという見方から省かれた経験への想像へと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示する

本文根拠：「地図の白い余白」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示すると読めます。

正答・解答例：記録に示されない出来事も存在しうること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、省かれた経験への想像という後半の見方をすべて説明できる主題は「記録に示されない出来事も存在しうること」です。

正答・解答例：「何もない白いところにも」を境に、地図にないものは存在しないという見方から省かれた経験への想像へと変わる。白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示する。そこから、「記録に示されない出来事も存在しうること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=何もない白いところにも、像=地図の白い余白、変化=地図にないものは存在しないという見方→省かれた経験への想像、主題=記録に示されない出来事も存在しうること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：観察や資料によって考えを確かめること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「観察や資料によって考えを確かめること」と用例「聞き取りだけでなく交通量を測定し、混雑の実態を実証した。」。

解き方：「実証」は、観察や資料によって考えを確かめることという意味です。読みは「じっしょう」です。例文：聞き取りだけでなく交通量を測定し、混雑の実態を実証した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「先に聞こえし鐘を正しとせよ」と言いますが、主人公は「日の影と水時計とを見比べたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」という行動

本文根拠：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」。

解き方：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から寺男へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：同じ基準に照らして比べること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「同じ基準に照らして比べること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：寺男は二つの鐘が違う時に鳴ったため、日の影と水時計を見比べた。その結果、一方の鐘の縄がゆるんでいたと分かった。この経験から、「同じ基準に照らして比べること」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=寺男、問題=二つの鐘が違う時に鳴ったこと、行動=日の影と水時計を見比べた、教訓=同じ基準に照らして比べること。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：既知の情報から新しい結論を導くこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「既知の情報から新しい結論を導くこと」と用例「欠けた記録を前後の日誌で補い、出来事の順序を推論した。」。

解き方：「推論」は、既知の情報から新しい結論を導くことという意味です。読みは「すいろん」です。例文：欠けた記録を前後の日誌で補い、出来事の順序を推論した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「怠りて来ぬ」と言いますが、主人公は「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」という行動

本文根拠：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」。

解き方：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から少女へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：見えない事情を確かめてから判断すること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「見えない事情を確かめてから判断すること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：少女は友が集まりに来なかったため、友の家を訪ね、母から事情を聞いた。その結果、友が病んでいると分かった。この経験から、「見えない事情を確かめてから判断すること」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=少女、問題=友が集まりに来なかったこと、行動=友の家を訪ね、母から事情を聞いた、教訓=見えない事情を確かめてから判断すること。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：似た関係を手がかりに別の場合を考えること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「似た関係を手がかりに別の場合を考えること」と用例「一つの網の性質から生態系の関係を類推し、一部の変化が全体へ及ぶと考えた。」。

解き方：「類推」は、似た関係を手がかりに別の場合を考えることという意味です。読みは「るいすい」です。例文：一つの網の性質から生態系の関係を類推し、一部の変化が全体へ及ぶと考えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「井の涸れたるなり」と言いますが、主人公は「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」という行動

本文根拠：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」。

解き方：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から老僧へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：結果だけでなく原因までたどること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「結果だけでなく原因までたどること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：老僧は筧の水が細くなったため、上流をたどり、水をせき止めていた落葉を取り除いた。その結果、落葉が水をせき止めていたと分かった。この経験から、「結果だけでなく原因までたどること」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=老僧、問題=筧の水が細くなったこと、行動=上流をたどり、水をせき止めていた落葉を取り除いた、教訓=結果だけでなく原因までたどること。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：個別の事例から広く当てはまる形へまとめること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「個別の事例から広く当てはまる形へまとめること」と用例「少数の成功例だけから方法の効果を一般化するのは早い。」。

解き方：「一般化」は、個別の事例から広く当てはまる形へまとめることという意味です。読みは「いっぱんか」です。例文：少数の成功例だけから方法の効果を一般化するのは早い。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「重く出でたる方を用ゐよ」と言いますが、主人公は「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」という行動

本文根拠：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」。

解き方：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から市守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：数を見る前に測る道具を確かめること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「数を見る前に測る道具を確かめること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：市守は二つの秤が異なる重さを示したため、同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた。その結果、一つの秤の軸が曲がっていると分かった。この経験から、「数を見る前に測る道具を確かめること」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=市守、問題=二つの秤が異なる重さを示したこと、行動=同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた、教訓=数を見る前に測る道具を確かめること。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：一般的な規則に当てはまらない事例

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「一般的な規則に当てはまらない事例」と用例「規則に合わない例外を調べると、隠れていた条件が分かった。」。

解き方：「例外」は、一般的な規則に当てはまらない事例という意味です。読みは「れいがい」です。例文：規則に合わない例外を調べると、隠れていた条件が分かった。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「似たる紙を継ぎて隠せ」と言いますが、主人公は「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」という行動

本文根拠：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」。

解き方：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から絵師へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：分からない部分を想像で埋めないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「分からない部分を想像で埋めないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：絵師は古い絵巻の端が破れたため、残った線と紙の重なりを写し取った。その結果、失われた部分は確定できないと分かった。この経験から、「分からない部分を想像で埋めないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=絵師、問題=古い絵巻の端が破れたこと、行動=残った線と紙の重なりを写し取った、教訓=分からない部分を想像で埋めないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：結論が成り立つ範囲を定める要素

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「結論が成り立つ範囲を定める要素」と用例「この結論が成り立つ条件を、対象地域と季節に分けて示した。」。

解き方：「条件」は、結論が成り立つ範囲を定める要素という意味です。読みは「じょうけん」です。例文：この結論が成り立つ条件を、対象地域と季節に分けて示した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「先の村まで行け」と言いますが、主人公は「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」という行動

本文根拠：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」。

解き方：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から旅人へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：危険に応じて予定を選び直すこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「危険に応じて予定を選び直すこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：旅人は雪の夕べに宿が見つからなかったため、道の雪の深さと空の色を確かめた。その結果、道と空の様子から先へ進むのは危険だと判断した。この経験から、「危険に応じて予定を選び直すこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=旅人、問題=雪の夕べに宿が見つからなかったこと、行動=道の雪の深さと空の色を確かめた、教訓=危険に応じて予定を選び直すこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：自ら考え行為する立場

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「自ら考え行為する立場」と用例「読者を情報の受け手ではなく、意味を作る主体として捉えた。」。

解き方：「主体」は、自ら考え行為する立場という意味です。読みは「しゅたい」です。例文：読者を情報の受け手ではなく、意味を作る主体として捉えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「今日を盛りと記せ」と言いますが、主人公は「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」という行動

本文根拠：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」。

解き方：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から花守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：一つの例だけで全体を決めないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「一つの例だけで全体を決めないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：花守は一部の枝だけが早く咲いたため、北側の枝と山陰の木まで見て回った。その結果、場所によって咲く時が異なると分かった。この経験から、「一つの例だけで全体を決めないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=花守、問題=一部の枝だけが早く咲いたこと、行動=北側の枝と山陰の木まで見て回った、教訓=一つの例だけで全体を決めないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：認識や行為の対象となるもの

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「認識や行為の対象となるもの」と用例「観察される側を単なる客体として扱わず、意思を尊重した。」。

解き方：「客体」は、認識や行為の対象となるものという意味です。読みは「きゃくたい」です。例文：観察される側を単なる客体として扱わず、意思を尊重した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：周囲の提案と主人公が実際に選んだ行動の逆接

本文根拠：「言ひけれど」の「ど」と、周囲の発言・主人公の確認行動の対比。

解き方：周囲は「大きなる跡を盗人のものとせよ」と言いますが、主人公は「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」。「けれ」は助動詞「けり」の已然形、逆接を担うのは接続助詞「ど」です。

正答・解答例：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」という行動

本文根拠：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」。

解き方：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から門守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：目立つ特徴だけで人を決めつけないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「目立つ特徴だけで人を決めつけないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：門守は雪道に見慣れない足跡があったため、足跡の行き帰りの向きと草履の欠け方を比べた。その結果、薪を運んだ人の足跡だと分かった。この経験から、「目立つ特徴だけで人を決めつけないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=門守、問題=雪道に見慣れない足跡があったこと、行動=足跡の行き帰りの向きと草履の欠け方を比べた、教訓=目立つ特徴だけで人を決めつけないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：共通の関係や目的で結ばれた集まり

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「共通の関係や目的で結ばれた集まり」と用例「祭りの準備を通じて、地域の共同体に新しい交流が生まれた。」。

解き方：「共同体」は、共通の関係や目的で結ばれた集まりという意味です。読みは「きょうどうたい」です。例文：祭りの準備を通じて、地域の共同体に新しい交流が生まれた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：〜に…させる

本文根拠：原文の「使」。

解き方：書き下しは「師、弟子をして二図を比べしむ。弟子始めて知る、同名の地も、其の境同じからざるを。」。現代語では「先生が弟子に二枚の地図を比べさせた。弟子は初めて、同じ名の土地でも範囲が異なると知った。」となります。「使」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：同じ名前の物でも範囲が違うことを、二つの資料の比較から確かめること

本文根拠：原文と現代語訳「先生が弟子に二枚の地図を比べさせた。弟子は初めて、同じ名の土地でも範囲が異なると知った。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「同じ名前の物でも範囲が違うことを、二つの資料の比較から確かめること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：同じ名前の言葉でも範囲が異なるため、二つの文脈を比べること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「同じ名前の物でも範囲が違うことを、二つの資料の比較から確かめること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「同じ名前の言葉でも範囲が異なるため、二つの文脈を比べること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「同じ名前の物でも範囲が違うことを、二つの資料の比較から確かめること」と説く。現代の題材「翻訳の選択」では、「直訳と意訳を目的に応じて比べ選択理由を示す」という確認案がある。両者には「同じ名前の言葉でも範囲が異なるため、二つの文脈を比べること」という共通点があるが、現代の題材には「完全に同じ範囲の語がない場合もある」という限界もある。

本文根拠：教訓=同じ名前の物でも範囲が違うことを、二つの資料の比較から確かめること、題材=翻訳の選択、確認案=直訳と意訳を目的に応じて比べ選択理由を示す、共通点=同じ名前の言葉でも範囲が異なるため、二つの文脈を比べること、限界=完全に同じ範囲の語がない場合もある。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「翻訳の選択」と確認案を示している
• 共通関係「同じ名前の言葉でも範囲が異なるため、二つの文脈を比べること」を含む
• 現代の題材の限界「完全に同じ範囲の語がない場合もある」を含む

正答・解答例：多くの人に開かれ共通の利益に関わる性質

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「多くの人に開かれ共通の利益に関わる性質」と用例「駅前広場の利用規則には、誰もが使える公共性が求められる。」。

解き方：「公共性」は、多くの人に開かれ共通の利益に関わる性質という意味です。読みは「こうきょうせい」です。例文：駅前広場の利用規則には、誰もが使える公共性が求められる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：理由・わけ

本文根拠：原文の「所以」。

解き方：書き下しは「学びの貴き所以は、言辞を多く記すに非ず、能く拠を察して其の説を改むるに在り。」。現代語では「学ぶことが尊い理由は、言葉を多く覚えることではなく、根拠を調べて自分の説を改められる点にある。」となります。「所以」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：言葉を多く覚えるだけでなく、根拠に応じて自分の説を改めること

本文根拠：原文と現代語訳「学ぶことが尊い理由は、言葉を多く覚えることではなく、根拠を調べて自分の説を改められる点にある。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「言葉を多く覚えるだけでなく、根拠に応じて自分の説を改めること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：言葉を数多く覚えるだけでなく、記録と根拠に応じて見方を改めること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「言葉を多く覚えるだけでなく、根拠に応じて自分の説を改めること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「言葉を数多く覚えるだけでなく、記録と根拠に応じて見方を改めること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「言葉を多く覚えるだけでなく、根拠に応じて自分の説を改めること」と説く。現代の題材「方言の地図」では、「話者の年齢と使用場面を含めて記録する」という確認案がある。両者には「言葉を数多く覚えるだけでなく、記録と根拠に応じて見方を改めること」という共通点があるが、現代の題材には「年代や場面によって使い分けがあり地域だけで単純に分けられない」という限界もある。

本文根拠：教訓=言葉を多く覚えるだけでなく、根拠に応じて自分の説を改めること、題材=方言の地図、確認案=話者の年齢と使用場面を含めて記録する、共通点=言葉を数多く覚えるだけでなく、記録と根拠に応じて見方を改めること、限界=年代や場面によって使い分けがあり地域だけで単純に分けられない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「方言の地図」と確認案を示している
• 共通関係「言葉を数多く覚えるだけでなく、記録と根拠に応じて見方を改めること」を含む
• 現代の題材の限界「年代や場面によって使い分けがあり地域だけで単純に分けられない」を含む

正答・解答例：複数の立場が話し合いで共通点を得ること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「複数の立場が話し合いで共通点を得ること」と用例「全員一致ではなくても、譲れない点を確認して合意を形成した。」。

解き方：「合意」は、複数の立場が話し合いで共通点を得ることという意味です。読みは「ごうい」です。例文：全員一致ではなくても、譲れない点を確認して合意を形成した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：〜しなければならない

本文根拠：原文の「不可不」。

解き方：書き下しは「奇事を聞かば、其の出づる所を問はざるべからず。言辞美なるも、未だ其の実を証せざるなり。」。現代語では「珍しい話を聞いたら、その出所を問わなければならない。言葉が美しくても、事実が確かめられたことにはならない。」となります。「不可不」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：もっともらしい言葉でも、情報の出所と事実を確かめること

本文根拠：原文と現代語訳「珍しい話を聞いたら、その出所を問わなければならない。言葉が美しくても、事実が確かめられたことにはならない。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「もっともらしい言葉でも、情報の出所と事実を確かめること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：もっともらしい文章でも、出典と事実を別の資料で確かめること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「もっともらしい言葉でも、情報の出所と事実を確かめること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「もっともらしい文章でも、出典と事実を別の資料で確かめること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「もっともらしい言葉でも、情報の出所と事実を確かめること」と説く。現代の題材「生成する機械と出典」では、「一次資料へ戻り出典・日付・条件を確かめる」という確認案がある。両者には「もっともらしい文章でも、出典と事実を別の資料で確かめること」という共通点があるが、現代の題材には「誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない」という限界もある。

本文根拠：教訓=もっともらしい言葉でも、情報の出所と事実を確かめること、題材=生成する機械と出典、確認案=一次資料へ戻り出典・日付・条件を確かめる、共通点=もっともらしい文章でも、出典と事実を別の資料で確かめること、限界=誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「生成する機械と出典」と確認案を示している
• 共通関係「もっともらしい文章でも、出典と事実を別の資料で確かめること」を含む
• 現代の題材の限界「誤りの頻度は質問や分野で変わり一つの割合では表せない」を含む

正答・解答例：異なる考えを交わし理解を更新すること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「異なる考えを交わし理解を更新すること」と用例「異なる立場との対話を重ね、自分の案の弱点に気づいた。」。

解き方：「対話」は、異なる考えを交わし理解を更新することという意味です。読みは「たいわ」です。例文：異なる立場との対話を重ね、自分の案の弱点に気づいた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：〜する方法がない・〜できない

本文根拠：原文の「無以」。

解き方：書き下しは「始末の記無くんば、以て後日の誤りを正す無し。故に行ふ所を記し、亦未だ明らかならざる所を記す。」。現代語では「経過の記録がなければ、後日の誤りを直すことができない。だから行ったことと、まだ不明なことを記す。」となります。「無以」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること

本文根拠：原文と現代語訳「経過の記録がなければ、後日の誤りを直すことができない。だから行ったことと、まだ不明なことを記す。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と説く。現代の題材「失敗の記録」では、「次に変える一つの行動と確かめる時期を決める」という確認案がある。両者には「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」という共通点があるが、現代の題材には「原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない」という限界もある。

本文根拠：教訓=行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること、題材=失敗の記録、確認案=次に変える一つの行動と確かめる時期を決める、共通点=行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること、限界=原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「失敗の記録」と確認案を示している
• 共通関係「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」を含む
• 現代の題材の限界「原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない」を含む

正答・解答例：ある対象を心や記号の上に表したもの

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「ある対象を心や記号の上に表したもの」と用例「広告の中の家族の表象が、現実の多様な家庭を反映しているか考えた。」。

解き方：「表象」は、ある対象を心や記号の上に表したものという意味です。読みは「ひょうしょう」です。例文：広告の中の家族の表象が、現実の多様な家庭を反映しているか考えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：そうしてから・その後で

本文根拠：原文の「而後」。

解き方：書き下しは「人に事を速やかに決せんと欲する者有り。友曰はく、先づ其の由を察し、而る後に行ふも、未だ晩からざるなり、と。其の人之に従ひ、遂に其の実を得たり。」。現代語では「物事を急いで決めたい人がいた。友は、まず理由を調べ、その後に行っても遅くないと言った。従うと、ついに実情を知ることができた。」となります。「而後」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること

本文根拠：原文と現代語訳「物事を急いで決めたい人がいた。友は、まず理由を調べ、その後に行っても遅くないと言った。従うと、ついに実情を知ることができた。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と説く。現代の題材「決めきれないときの決定」では、「複数のシナリオと見直し時点を決める」という確認案がある。両者には「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」という共通点があるが、現代の題材には「不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る」という限界もある。

本文根拠：教訓=急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること、題材=決めきれないときの決定、確認案=複数のシナリオと見直し時点を決める、共通点=急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること、限界=不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「決めきれないときの決定」と確認案を示している
• 共通関係「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」を含む
• 現代の題材の限界「不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る」を含む

正答・解答例：資料や表現の意味を根拠から組み立てること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「資料や表現の意味を根拠から組み立てること」と用例「作者の経歴だけに頼らず、作品中の言葉から解釈を組み立てた。」。

解き方：「解釈」は、資料や表現の意味を根拠から組み立てることという意味です。読みは「かいしゃく」です。例文：作者の経歴だけに頼らず、作品中の言葉から解釈を組み立てた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：だから・そのため

本文根拠：原文の「故」。

解き方：書き下しは「学ぶ者は未だ知らざるを患へず、未だ察せざるを以て既に知れりと為すを患ふ。故に其の疑ひを記し、而して人に問ふ。」。現代語では「学ぶ人は、知らないことではなく、調べていないのに知ったつもりになることを心配する。だから疑問を記して人に問う。」となります。「故」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること

本文根拠：原文と現代語訳「学ぶ人は、知らないことではなく、調べていないのに知ったつもりになることを心配する。だから疑問を記して人に問う。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と説く。現代の題材「写真と記憶」では、「撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す」という確認案がある。両者には「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」という共通点があるが、現代の題材には「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」という限界もある。

本文根拠：教訓=知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること、題材=写真と記憶、確認案=撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す、共通点=記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと、限界=写真にない出来事が起きなかったとは限らない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「写真と記憶」と確認案を示している
• 共通関係「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」を含む
• 現代の題材の限界「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」を含む

正答・解答例：情報をうのみにせず根拠と前提を検討する考え方

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「情報をうのみにせず根拠と前提を検討する考え方」と用例「数字の大きさに驚くだけでなく、調査方法を問う批判的思考が必要だ。」。

解き方：「批判的思考」は、情報をうのみにせず根拠と前提を検討する考え方という意味です。読みは「ひはんてきしこう」です。例文：数字の大きさに驚くだけでなく、調査方法を問う批判的思考が必要だ。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：一つの印だけで決めず、別の情報と照らして確認すること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「一つの印だけで決めず、別の情報と照らして確認すること」とまとめられます。

正答・解答例：二つの場面では役立ったが、条件の違う例と少ない件数があるため、成り立つ範囲はまだ限定される

本文根拠：資料Cの成功二例、条件の違う一例、全三例という記録。

解き方：役立った二例と条件の違う一例をどちらも残し、三例だけという件数の限界まで述べます。

正答・解答例：文章Aは「急ぐときほど複数の手がかりを確かめること」を一回の経験から示し、文章Bは「記号は行動を自動で決める答えではなく確認先を示す手がかりである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「一つの印だけで決めず、別の情報と照らして確認すること」という共通点がある。ただし資料Cには「条件の違う例があり、検討した場面も三つと少ない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=急ぐときほど複数の手がかりを確かめること、B=記号は行動を自動で決める答えではなく確認先を示す手がかりである、共通関係=一つの印だけで決めず、別の情報と照らして確認すること、C=条件の違う例があり、検討した場面も三つと少ない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「一つの印だけで決めず、別の情報と照らして確認すること」を示す
• 資料Cの条件の違いと少ない件数を限界として含む

正答・解答例：自分の理解や思考の状態を捉えること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「自分の理解や思考の状態を捉えること」と用例「問題を解きながら理解が曖昧な箇所を印づけ、メタ認知を働かせた。」。

解き方：「メタ認知」は、自分の理解や思考の状態を捉えることという意味です。読みは「めたにんち」です。例文：問題を解きながら理解が曖昧な箇所を印づけ、メタ認知を働かせた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：目立つ数だけでなく異なる役割の関係を見ること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「目立つ数だけでなく異なる役割の関係を見ること」とまとめられます。

正答・解答例：回答した参加者には役立ったが、未回答者と非参加者の結果がないため、全体へそのまま広げられない

本文根拠：資料Cの回答者六人、未回答者二人、非参加者の記録なしという内訳。

解き方：得られた回答は認めつつ、未回答者と非参加者が抜けた対象の偏りを限界にします。

正答・解答例：文章Aは「目立たない部分を生かすと全体が豊かになること」を一回の経験から示し、文章Bは「多様性は一覧の長さではなく違いが結ぶ働きとして捉える必要がある」を一般的な仕組みとして示す。両者には「目立つ数だけでなく異なる役割の関係を見ること」という共通点がある。ただし資料Cには「未回答者と非参加者の記録がなく、調べた対象に偏りがある」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=目立たない部分を生かすと全体が豊かになること、B=多様性は一覧の長さではなく違いが結ぶ働きとして捉える必要がある、共通関係=目立つ数だけでなく異なる役割の関係を見ること、C=未回答者と非参加者の記録がなく、調べた対象に偏りがある。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「目立つ数だけでなく異なる役割の関係を見ること」を示す
• 資料Cで記録から抜けた人と対象の偏りを限界として含む

正答・解答例：問いに対して根拠と筋道を示して書くこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「問いに対して根拠と筋道を示して書くこと」と用例「反対意見にも触れた上で、自分の結論を二百字で論述した。」。

解き方：「論述」は、問いに対して根拠と筋道を示して書くことという意味です。読みは「ろんじゅつ」です。例文：反対意見にも触れた上で、自分の結論を二百字で論述した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：不確かなとき、後で修正できる判断を選ぶこと

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「不確かなとき、後で修正できる判断を選ぶこと」とまとめられます。

正答・解答例：成功の基準がそろっていないため、結果の違いが進め方の効果か測り方の違いか判断できない

本文根拠：資料Cで二人の成功基準が異なり、同じ場面の判定が分かれたこと。

解き方：同じ記録でも成功の定義が違えば結果は比べられません。方法の効果と測定基準を分けます。

正答・解答例：文章Aは「不確かなときは速さより確認を優先すること」を一回の経験から示し、文章Bは「よい決定は未来を当てることではなく誤りを修正できる形を選ぶことである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「不確かなとき、後で修正できる判断を選ぶこと」という共通点がある。ただし資料Cには「成功の基準が記録者の間でそろっておらず、効果と測り方を分けられない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=不確かなときは速さより確認を優先すること、B=よい決定は未来を当てることではなく誤りを修正できる形を選ぶことである、共通関係=不確かなとき、後で修正できる判断を選ぶこと、C=成功の基準が記録者の間でそろっておらず、効果と測り方を分けられない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「不確かなとき、後で修正できる判断を選ぶこと」を示す
• 資料Cの評価基準の違いを測定上の限界として含む

正答・解答例：異なる情報を結びつけ全体として捉えること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「異なる情報を結びつけ全体として捉えること」と用例「三つの資料を総合し、地域交通の課題と改善策をまとめた。」。

解き方：「総合」は、異なる情報を結びつけ全体として捉えることという意味です。読みは「そうごう」です。例文：三つの資料を総合し、地域交通の課題と改善策をまとめた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：同じ条件を配るのでなく必要に応じて参加を支えること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「同じ条件を配るのでなく必要に応じて参加を支えること」とまとめられます。

正答・解答例：直後には役立ったが、後日の記録がないため、効果が続くかどうかまでは判断できない

本文根拠：資料Cの直後の五場面と、一週間後・一か月後の記録がないこと。

解き方：直後の結果は認めながら、時間がたった後を調べていないため持続性は不明だと限定します。

正答・解答例：文章Aは「公平とは必要に応じて条件を整えること」を一回の経験から示し、文章Bは「公平は結果を同じにすることではなく参加可能性を整える考えである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「同じ条件を配るのでなく必要に応じて参加を支えること」という共通点がある。ただし資料Cには「直後しか調べておらず、時間がたっても効果が続くか分からない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=公平とは必要に応じて条件を整えること、B=公平は結果を同じにすることではなく参加可能性を整える考えである、共通関係=同じ条件を配るのでなく必要に応じて参加を支えること、C=直後しか調べておらず、時間がたっても効果が続くか分からない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「同じ条件を配るのでなく必要に応じて参加を支えること」を示す
• 資料Cの観察期間の短さと持続性の不明さを限界として含む