高校1年生の国語ドリル 発展100問｜まいこく

正答・解答例：複数の要素を関係づけ組み立てること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「複数の要素を関係づけ組み立てること」と用例「資料の共通点と相違点を整理し、自分の論を構築した。」。

解き方：「構築」は、複数の要素を関係づけ組み立てることという意味です。読みは「こうちく」です。例文：資料の共通点と相違点を整理し、自分の論を構築した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：けれど点と点の間には

本文根拠：転換行「けれど点と点の間には」。

解き方：「けれど点と点の間には」を境に、小さな点を無意味と見る感覚から見えない移動の連続への理解へと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：小さな点が、見えない長い移動の一部を表す

本文根拠：「空に並ぶ小さな点」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、小さな点が、見えない長い移動の一部を表すと読めます。

正答・解答例：小さな記録の間にも連続する過程があること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、見えない移動の連続への理解という後半の見方をすべて説明できる主題は「小さな記録の間にも連続する過程があること」です。

正答・解答例：「けれど点と点の間には」を境に、小さな点を無意味と見る感覚から見えない移動の連続への理解へと変わる。小さな点が、見えない長い移動の一部を表す。そこから、「小さな記録の間にも連続する過程があること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=けれど点と点の間には、像=空に並ぶ小さな点、変化=小さな点を無意味と見る感覚→見えない移動の連続への理解、主題=小さな記録の間にも連続する過程があること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：新しい状態や意味が生まれ作られること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「新しい状態や意味が生まれ作られること」と用例「交流の中で新しい言葉の使い方が生成されていく過程を追った。」。

解き方：「生成」は、新しい状態や意味が生まれ作られることという意味です。読みは「せいせい」です。例文：交流の中で新しい言葉の使い方が生成されていく過程を追った。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：戻る道も進む道もあり

本文根拠：転換行「戻る道も進む道もあり」。

解き方：「戻る道も進む道もあり」を境に、目的地だけへ急ぐ焦りから途中で選び直せる落ち着きへと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：橋の中央が、迷いではなく選び直せる場所を表す

本文根拠：「橋の真ん中」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、橋の中央が、迷いではなく選び直せる場所を表すと読めます。

正答・解答例：途中で立ち止まることも判断を更新する行動になること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、途中で選び直せる落ち着きという後半の見方をすべて説明できる主題は「途中で立ち止まることも判断を更新する行動になること」です。

正答・解答例：「戻る道も進む道もあり」を境に、目的地だけへ急ぐ焦りから途中で選び直せる落ち着きへと変わる。橋の中央が、迷いではなく選び直せる場所を表す。そこから、「途中で立ち止まることも判断を更新する行動になること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=戻る道も進む道もあり、像=橋の真ん中、変化=目的地だけへ急ぐ焦り→途中で選び直せる落ち着き、主題=途中で立ち止まることも判断を更新する行動になること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：二つのものの間に入り関係を成立させること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「二つのものの間に入り関係を成立させること」と用例「翻訳者の解釈を媒介として、外国の作品が読者へ届く。」。

解き方：「媒介」は、二つのものの間に入り関係を成立させることという意味です。読みは「ばいかい」です。例文：翻訳者の解釈を媒介として、外国の作品が読者へ届く。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「数を見る前に測る道具を確かめること」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」という行動

本文根拠：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」。

解き方：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から市守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：数を見る前に測る道具を確かめること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「数を見る前に測る道具を確かめること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：市守は二つの秤が異なる重さを示したため、同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた。その結果、一つの秤の軸が曲がっていると分かった。この経験から、「数を見る前に測る道具を確かめること」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=市守、問題=二つの秤が異なる重さを示したこと、行動=同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた、教訓=数を見る前に測る道具を確かめること。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：行動や判断を方向づける基準

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「行動や判断を方向づける基準」と用例「匿名空間での発言にも、他者を傷つけないという規範が働く。」。

解き方：「規範」は、行動や判断を方向づける基準という意味です。読みは「きはん」です。例文：匿名空間での発言にも、他者を傷つけないという規範が働く。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「分からない部分を想像で埋めないこと」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」という行動

本文根拠：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」。

解き方：原文の「残れる線と紙の重なりとを写し取りたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から絵師へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：分からない部分を想像で埋めないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「分からない部分を想像で埋めないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：絵師は古い絵巻の端が破れたため、残った線と紙の重なりを写し取った。その結果、失われた部分は確定できないと分かった。この経験から、「分からない部分を想像で埋めないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=絵師、問題=古い絵巻の端が破れたこと、行動=残った線と紙の重なりを写し取った、教訓=分からない部分を想像で埋めないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：社会で継続的に働く決まりや仕組み

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「社会で継続的に働く決まりや仕組み」と用例「奨学金制度が、進学の選択肢に与える影響を調べた。」。

解き方：「制度」は、社会で継続的に働く決まりや仕組みという意味です。読みは「せいど」です。例文：奨学金制度が、進学の選択肢に与える影響を調べた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「危険に応じて予定を選び直すこと」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」という行動

本文根拠：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」。

解き方：原文の「道の深さと空の色とを見、「このまま進まば危ふし」と思ひ、近き堂の守に頼みたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から旅人へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：危険に応じて予定を選び直すこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「危険に応じて予定を選び直すこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：旅人は雪の夕べに宿が見つからなかったため、道の雪の深さと空の色を確かめた。その結果、道と空の様子から先へ進むのは危険だと判断した。この経験から、「危険に応じて予定を選び直すこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=旅人、問題=雪の夕べに宿が見つからなかったこと、行動=道の雪の深さと空の色を確かめた、教訓=危険に応じて予定を選び直すこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：社会の中で共有される語り方や考えの枠

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「社会の中で共有される語り方や考えの枠」と用例「『努力すれば必ず成功する』という言説の前提を問い直した。」。

解き方：「言説」は、社会の中で共有される語り方や考えの枠という意味です。読みは「げんせつ」です。例文：『努力すれば必ず成功する』という言説の前提を問い直した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「一つの例だけで全体を決めないこと」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」という行動

本文根拠：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」。

解き方：原文の「北の枝と山陰の木とを見巡りたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から花守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：一つの例だけで全体を決めないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「一つの例だけで全体を決めないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：花守は一部の枝だけが早く咲いたため、北側の枝と山陰の木まで見て回った。その結果、場所によって咲く時が異なると分かった。この経験から、「一つの例だけで全体を決めないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=花守、問題=一部の枝だけが早く咲いたこと、行動=北側の枝と山陰の木まで見て回った、教訓=一つの例だけで全体を決めないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：表現の意味を成り立たせる関係の広がり

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「表現の意味を成り立たせる関係の広がり」と用例「歴史的文脈を踏まえると、その演説の語句が持つ重みが分かる。」。

解き方：「文脈」は、表現の意味を成り立たせる関係の広がりという意味です。読みは「ぶんみゃく」です。例文：歴史的文脈を踏まえると、その演説の語句が持つ重みが分かる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「目立つ特徴だけで人を決めつけないこと」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」という行動

本文根拠：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」。

解き方：原文の「行きと帰りの向き、草履の欠けたる所を比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から門守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：目立つ特徴だけで人を決めつけないこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「目立つ特徴だけで人を決めつけないこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：門守は雪道に見慣れない足跡があったため、足跡の行き帰りの向きと草履の欠け方を比べた。その結果、薪を運んだ人の足跡だと分かった。この経験から、「目立つ特徴だけで人を決めつけないこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=門守、問題=雪道に見慣れない足跡があったこと、行動=足跡の行き帰りの向きと草履の欠け方を比べた、教訓=目立つ特徴だけで人を決めつけないこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：直接は述べず内に含んでいる意味

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「直接は述べず内に含んでいる意味」と用例「筆者の『効率だけでは測れない』という表現の含意を考察した。」。

解き方：「含意」は、直接は述べず内に含んでいる意味という意味です。読みは「がんい」です。例文：筆者の『効率だけでは測れない』という表現の含意を考察した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：経験から得た教訓として、そうするのが望ましいという当然

本文根拠：末尾の教訓と助動詞「べし」。

解き方：末尾では経験を「外形より言葉のつながりを読むこと」という教訓へまとめています。ここでの『べし』は、その行動を取るのが望ましいという当然です。

正答・解答例：原文の「宵より明け方へ移る景色を読み分けたり」という行動

本文根拠：原文の「宵より明け方へ移る景色を読み分けたり」。

解き方：原文の「宵より明け方へ移る景色を読み分けたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から一人の若者へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：外形より言葉のつながりを読むこと

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「外形より言葉のつながりを読むこと」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：一人の若者は同じ月を詠んだ歌が多く順を決めにくかったため、宵から明け方へ移る景色を読み分けた。その結果、歌の景色に時間の流れがあると分かった。この経験から、「外形より言葉のつながりを読むこと」が大切だと考えた。

本文根拠：人物=一人の若者、問題=同じ月を詠んだ歌が多く順を決めにくかったこと、行動=宵から明け方へ移る景色を読み分けた、教訓=外形より言葉のつながりを読むこと。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 末尾の教訓を含む

正答・解答例：一見矛盾する形で本質を示す考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「一見矛盾する形で本質を示す考え」と用例「情報が増えるほど判断が難しくなるという逆説を、身近な例で説明した。」。

解き方：「逆説」は、一見矛盾する形で本質を示す考えという意味です。読みは「ぎゃくせつ」です。例文：情報が増えるほど判断が難しくなるという逆説を、身近な例で説明した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：〜する方法がない・〜できない

本文根拠：原文の「無以」。

解き方：書き下しは「始末の記無くんば、以て後日の誤りを正す無し。故に行ふ所を記し、亦未だ明らかならざる所を記す。」。現代語では「経過の記録がなければ、後日の誤りを直すことができない。だから行ったことと、まだ不明なことを記す。」となります。「無以」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること

本文根拠：原文と現代語訳「経過の記録がなければ、後日の誤りを直すことができない。だから行ったことと、まだ不明なことを記す。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること」と説く。現代の題材「失敗の記録」では、「次に変える一つの行動と確かめる時期を決める」という確認案がある。両者には「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」という共通点があるが、現代の題材には「原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない」という限界もある。

本文根拠：教訓=行ったことと不明な点を記録し、後で誤りを直せるようにすること、題材=失敗の記録、確認案=次に変える一つの行動と確かめる時期を決める、共通点=行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること、限界=原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「失敗の記録」と確認案を示している
• 共通関係「行動と不明な点の両方を記録し、後から再現可能な修正へつなげること」を含む
• 現代の題材の限界「原因を細かくしすぎても実行できる改善につながらない」を含む

正答・解答例：一つの事柄や表現が、異なる二つの意味や価値を持つこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「一つの事柄や表現が、異なる二つの意味や価値を持つこと」と用例「技術は人をつなぐと同時に孤立させるという両義的な面を持つ。」。

解き方：「両義」は、一つの事柄や表現が、異なる二つの意味や価値を持つことという意味です。読みは「りょうぎ」です。例文：技術は人をつなぐと同時に孤立させるという両義的な面を持つ。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：そうしてから・その後で

本文根拠：原文の「而後」。

解き方：書き下しは「人に事を速やかに決せんと欲する者有り。友曰はく、先づ其の由を察し、而る後に行ふも、未だ晩からざるなり、と。其の人之に従ひ、遂に其の実を得たり。」。現代語では「物事を急いで決めたい人がいた。友は、まず理由を調べ、その後に行っても遅くないと言った。従うと、ついに実情を知ることができた。」となります。「而後」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること

本文根拠：原文と現代語訳「物事を急いで決めたい人がいた。友は、まず理由を調べ、その後に行っても遅くないと言った。従うと、ついに実情を知ることができた。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること」と説く。現代の題材「決めきれないときの決定」では、「複数のシナリオと見直し時点を決める」という確認案がある。両者には「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」という共通点があるが、現代の題材には「不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る」という限界もある。

本文根拠：教訓=急いで決める前に理由を調べ、確かめてから行動すること、題材=決めきれないときの決定、確認案=複数のシナリオと見直し時点を決める、共通点=急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること、限界=不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「決めきれないときの決定」と確認案を示している
• 共通関係「急いで一つに決めず、理由と後から修正できるかを確かめること」を含む
• 現代の題材の限界「不安を大きく感じるだけで可能性を判断すると偏る」を含む

正答・解答例：一般的原理から個別の結論を導く推論

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「一般的原理から個別の結論を導く推論」と用例「一般法則を前提に置き、演繹によって個々の事例を説明した。」。

解き方：「演繹」は、一般的原理から個別の結論を導く推論という意味です。読みは「えんえき」です。例文：一般法則を前提に置き、演繹によって個々の事例を説明した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：だから・そのため

本文根拠：原文の「故」。

解き方：書き下しは「学ぶ者は未だ知らざるを患へず、未だ察せざるを以て既に知れりと為すを患ふ。故に其の疑ひを記し、而して人に問ふ。」。現代語では「学ぶ人は、知らないことではなく、調べていないのに知ったつもりになることを心配する。だから疑問を記して人に問う。」となります。「故」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること

本文根拠：原文と現代語訳「学ぶ人は、知らないことではなく、調べていないのに知ったつもりになることを心配する。だから疑問を記して人に問う。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること」と説く。現代の題材「写真と記憶」では、「撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す」という確認案がある。両者には「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」という共通点があるが、現代の題材には「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」という限界もある。

本文根拠：教訓=知らないことより、調べずに知ったつもりになることを警戒すること、題材=写真と記憶、確認案=撮影時刻や語りを合わせ複数の視点を残す、共通点=記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと、限界=写真にない出来事が起きなかったとは限らない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「写真と記憶」と確認案を示している
• 共通関係「記録に見える範囲だけをすべての事実だと思い込まないこと」を含む
• 現代の題材の限界「写真にない出来事が起きなかったとは限らない」を含む

正答・解答例：複数の事例から一般的な結論を導く推論

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「複数の事例から一般的な結論を導く推論」と用例「複数の観察記録から帰納し、生物の行動に一定の傾向を見いだした。」。

解き方：「帰納」は、複数の事例から一般的な結論を導く推論という意味です。読みは「きのう」です。例文：複数の観察記録から帰納し、生物の行動に一定の傾向を見いだした。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：必ずしも〜とは限らない

本文根拠：原文の「未必」。

解き方：書き下しは「衆人同じく言ふも、未だ必ずしも是と為さず。一人拠有らば、亦之を聞くべし。議する者は其の理を察し、其の声を計らず。」。現代語では「大勢が同じことを言っても必ず正しいとは限らない。一人でも根拠があるなら聞くべきだ。議論では声の大きさでなく理由を調べる。」となります。「未必」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：人数や声の大きさでなく、意見を支える根拠を調べること

本文根拠：原文と現代語訳「大勢が同じことを言っても必ず正しいとは限らない。一人でも根拠があるなら聞くべきだ。議論では声の大きさでなく理由を調べる。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「人数や声の大きさでなく、意見を支える根拠を調べること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：人数や声の大きさでなく、意見の理由と根拠を比べること

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「人数や声の大きさでなく、意見を支える根拠を調べること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「人数や声の大きさでなく、意見の理由と根拠を比べること」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「人数や声の大きさでなく、意見を支える根拠を調べること」と説く。現代の題材「合意までの道」では、「反対理由と見直し条件を決定記録へ残す」という確認案がある。両者には「人数や声の大きさでなく、意見の理由と根拠を比べること」という共通点があるが、現代の題材には「力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる」という限界もある。

本文根拠：教訓=人数や声の大きさでなく、意見を支える根拠を調べること、題材=合意までの道、確認案=反対理由と見直し条件を決定記録へ残す、共通点=人数や声の大きさでなく、意見の理由と根拠を比べること、限界=力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「合意までの道」と確認案を示している
• 共通関係「人数や声の大きさでなく、意見の理由と根拠を比べること」を含む
• 現代の題材の限界「力関係や発言機会の差があると形式的な賛成になりうる」を含む

正答・解答例：関係の似ている点から別の場合を考える推論

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「関係の似ている点から別の場合を考える推論」と用例「生物の循環から都市の仕組みを類推し、交通網を血管のように捉えた。」。

解き方：「類推」は、関係の似ている点から別の場合を考える推論という意味です。読みは「るいすい」です。例文：生物の循環から都市の仕組みを類推し、交通網を血管のように捉えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：ちょうど〜のようだ

本文根拠：原文の「猶」。

解き方：書き下しは「一事を見て万事を断ずるは、猶ほ一葉を見て林尽く同じと謂ふがごときなり。異同を察し、然る後に論ずべし。」。現代語では「一つの事例ですべてを決めるのは、一枚の葉を見て林全体が同じだと言うようなものだ。違いと共通点を調べてから論じるべきである。」となります。「猶」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：一つの事例だけで全体を決めず、違いと共通点を調べること

本文根拠：原文と現代語訳「一つの事例ですべてを決めるのは、一枚の葉を見て林全体が同じだと言うようなものだ。違いと共通点を調べてから論じるべきである。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「一つの事例だけで全体を決めず、違いと共通点を調べること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：一つの事例や一部の人だけから全体を決めないこと

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「一つの事例だけで全体を決めず、違いと共通点を調べること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「一つの事例や一部の人だけから全体を決めないこと」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「一つの事例だけで全体を決めず、違いと共通点を調べること」と説く。現代の題材「百人のうちの十人」では、「対象・抽出方法・回答しなかった人を記録する」という確認案がある。両者には「一つの事例や一部の人だけから全体を決めないこと」という共通点があるが、現代の題材には「人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない」という限界もある。

本文根拠：教訓=一つの事例だけで全体を決めず、違いと共通点を調べること、題材=百人のうちの十人、確認案=対象・抽出方法・回答しなかった人を記録する、共通点=一つの事例や一部の人だけから全体を決めないこと、限界=人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「百人のうちの十人」と確認案を示している
• 共通関係「一つの事例や一部の人だけから全体を決めないこと」を含む
• 現代の題材の限界「人数を増やしても同じ偏りが続けば解決しない」を含む

正答・解答例：現象を説明するため暫定的に立てる考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「現象を説明するため暫定的に立てる考え」と用例「作者が季節を逆転させた意図について仮説を立て、本文で確かめた。」。

解き方：「仮説」は、現象を説明するため暫定的に立てる考えという意味です。読みは「かせつ」です。例文：作者が季節を逆転させた意図について仮説を立て、本文で確かめた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：ただ〜だけでなく

本文根拠：原文の「不唯」。

解き方：書き下しは「善く問ふ者は、唯だ答へを求むるのみならず、亦其の知らざる所を明らかにす。其の証すべきと未だ証すべからざるとを分かち、而る後に進む。」。現代語では「問いの上手な人は、答えだけでなく何を知らないかも明らかにする。確かめられることとまだ確かめられないことを分けてから進む。」となります。「不唯」が文中でどのように働くかまで確認します。

正答・解答例：答えだけでなく、分からない点と確かめられる範囲を明らかにすること

本文根拠：原文と現代語訳「問いの上手な人は、答えだけでなく何を知らないかも明らかにする。確かめられることとまだ確かめられないことを分けてから進む。」。

解き方：書き下しと現代語訳を踏まえると、この短文は「答えだけでなく、分からない点と確かめられる範囲を明らかにすること」と説いています。現代の題材へ移す前に、まず原文だけから教訓を確定します。

正答・解答例：一つの答えを断定せず、分からない範囲や可能性を残すこと

本文根拠：原文の結論と、【現代の題材】の仕組み・確認案。

解き方：漢文の教訓「答えだけでなく、分からない点と確かめられる範囲を明らかにすること」と、現代の題材に示された仕組み・確認案の共通関係を抽象化すると、「一つの答えを断定せず、分からない範囲や可能性を残すこと」とまとめられます。

正答・解答例：原文は「答えだけでなく、分からない点と確かめられる範囲を明らかにすること」と説く。現代の題材「予報の幅」では、「確率と影響の大きさを合わせて行動を決める」という確認案がある。両者には「一つの答えを断定せず、分からない範囲や可能性を残すこと」という共通点があるが、現代の題材には「予報の対象範囲や更新時刻を無視すると意味を取り違える」という限界もある。

本文根拠：教訓=答えだけでなく、分からない点と確かめられる範囲を明らかにすること、題材=予報の幅、確認案=確率と影響の大きさを合わせて行動を決める、共通点=一つの答えを断定せず、分からない範囲や可能性を残すこと、限界=予報の対象範囲や更新時刻を無視すると意味を取り違える。

解き方：まず原文だけから教訓を確定し、次に現代の確認案との共通関係を書きます。最後に現代の題材固有の限界を残します。

採点観点

• 漢文の教訓を原文に沿って示している
• 現代の題材「予報の幅」と確認案を示している
• 共通関係「一つの答えを断定せず、分からない範囲や可能性を残すこと」を含む
• 現代の題材の限界「予報の対象範囲や更新時刻を無視すると意味を取り違える」を含む

正答・解答例：資料によって仮説の妥当性を確かめること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「資料によって仮説の妥当性を確かめること」と用例「異なる条件の資料も参照し、最初の説明を検証した。」。

解き方：「検証」は、資料によって仮説の妥当性を確かめることという意味です。読みは「けんしょう」です。例文：異なる条件の資料も参照し、最初の説明を検証した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：書かれていないものや表示されないものの影響を考えること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「書かれていないものや表示されないものの影響を考えること」とまとめられます。

正答・解答例：多くの場面では役立ったが、時間の制約が強い場面では成り立たない可能性がある

本文根拠：資料Cの成功三例と、情報を集める時間が足りなかった一例。

解き方：成功した三例だけでなく、時間不足という条件を持つ反例から使える範囲を定めます。

正答・解答例：文章Aは「書かないことで伝わる内容もあること」を一回の経験から示し、文章Bは「便利な選択支援ほど何が省かれたかを考える必要がある」を一般的な仕組みとして示す。両者には「書かれていないものや表示されないものの影響を考えること」という共通点がある。ただし資料Cには「急いで判断する場面では、必要な情報を集める時間が足りず使えない可能性がある」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=書かないことで伝わる内容もあること、B=便利な選択支援ほど何が省かれたかを考える必要がある、共通関係=書かれていないものや表示されないものの影響を考えること、C=急いで判断する場面では、必要な情報を集める時間が足りず使えない可能性がある。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「書かれていないものや表示されないものの影響を考えること」を示す
• 資料Cの反例と時間の制約を適用範囲の限界として含む

正答・解答例：主張が成り立たない証拠や条件を示すこと

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「主張が成り立たない証拠や条件を示すこと」と用例「一件の反証によって、『例外なく成立する』という主張は崩れた。」。

解き方：「反証」は、主張が成り立たない証拠や条件を示すことという意味です。読みは「はんしょう」です。例文：一件の反証によって、『例外なく成立する』という主張は崩れた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：記録にないことを想像だけで事実にしないこと

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「記録にないことを想像だけで事実にしないこと」とまとめられます。

正答・解答例：結果はよくなったが、担当者と場所も同時に変わったため、進め方だけの効果とは断定できない

本文根拠：資料Cで進め方、担当者、実施場所の三条件が同時に変わったこと。

解き方：改善の記録は認めつつ、複数の条件を同時に変えたため原因を一つに絞れないと考えます。

正答・解答例：文章Aは「記録の穴を想像で埋めず条件を説明すること」を一回の経験から示し、文章Bは「記録を見るときは写っている事実と写し方の選択を分けて考える」を一般的な仕組みとして示す。両者には「記録にないことを想像だけで事実にしないこと」という共通点がある。ただし資料Cには「進め方以外の条件も同時に変わり、結果の原因を切り分けられない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=記録の穴を想像で埋めず条件を説明すること、B=記録を見るときは写っている事実と写し方の選択を分けて考える、共通関係=記録にないことを想像だけで事実にしないこと、C=進め方以外の条件も同時に変わり、結果の原因を切り分けられない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「記録にないことを想像だけで事実にしないこと」を示す
• 資料Cで複数条件が同時に変わったことを因果判断の限界として含む

正答・解答例：出来事・説明・解釈が、確実ではないがもっともらしいと考えられる度合い

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「出来事・説明・解釈が、確実ではないがもっともらしいと考えられる度合い」と用例「雲の動きと気圧から、夕方に雨が降る蓋然性は高いと判断した。」。

解き方：「蓋然性」は、出来事・説明・解釈が、確実ではないがもっともらしいと考えられる度合いという意味です。読みは「がいぜんせい」です。例文：雲の動きと気圧から、夕方に雨が降る蓋然性は高いと判断した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：決まりや時刻は目的に応じた社会的な約束でもあると考えること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「決まりや時刻は目的に応じた社会的な約束でもあると考えること」とまとめられます。

正答・解答例：二つの場面では役立ったが、条件の違う例と少ない件数があるため、成り立つ範囲はまだ限定される

本文根拠：資料Cの成功二例、条件の違う一例、全三例という記録。

解き方：役立った二例と条件の違う一例をどちらも残し、三例だけという件数の限界まで述べます。

正答・解答例：文章Aは「決まりを守る理由まで考えると柔軟な判断ができること」を一回の経験から示し、文章Bは「時刻は自然現象だけでなく社会の約束でも成り立っている」を一般的な仕組みとして示す。両者には「決まりや時刻は目的に応じた社会的な約束でもあると考えること」という共通点がある。ただし資料Cには「条件の違う例があり、検討した場面も三つと少ない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=決まりを守る理由まで考えると柔軟な判断ができること、B=時刻は自然現象だけでなく社会の約束でも成り立っている、共通関係=決まりや時刻は目的に応じた社会的な約束でもあると考えること、C=条件の違う例があり、検討した場面も三つと少ない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「決まりや時刻は目的に応じた社会的な約束でもあると考えること」を示す
• 資料Cの条件の違いと少ない件数を限界として含む

正答・解答例：記号の形と意味の結びつきに必然的な理由がなく、社会的な慣習で定まる性質

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「記号の形と意味の結びつきに必然的な理由がなく、社会的な慣習で定まる性質」と用例「色と意味の結びつきに恣意性があることを、文化間の違いから学んだ。」。

解き方：「恣意性」は、記号の形と意味の結びつきに必然的な理由がなく、社会的な慣習で定まる性質という意味です。読みは「しいせい」です。例文：色と意味の結びつきに恣意性があることを、文化間の違いから学んだ。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：決定の速さより、異なる理由を残して検証可能にすること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「決定の速さより、異なる理由を残して検証可能にすること」とまとめられます。

正答・解答例：回答した参加者には役立ったが、未回答者と非参加者の結果がないため、全体へそのまま広げられない

本文根拠：資料Cの回答者六人、未回答者二人、非参加者の記録なしという内訳。

解き方：得られた回答は認めつつ、未回答者と非参加者が抜けた対象の偏りを限界にします。

正答・解答例：文章Aは「決定の速さと決定の正しさは同じではないこと」を一回の経験から示し、文章Bは「合意は違いを消すことではなく次に検証できる形を作ることである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「決定の速さより、異なる理由を残して検証可能にすること」という共通点がある。ただし資料Cには「未回答者と非参加者の記録がなく、調べた対象に偏りがある」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=決定の速さと決定の正しさは同じではないこと、B=合意は違いを消すことではなく次に検証できる形を作ることである、共通関係=決定の速さより、異なる理由を残して検証可能にすること、C=未回答者と非参加者の記録がなく、調べた対象に偏りがある。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「決定の速さより、異なる理由を残して検証可能にすること」を示す
• 資料Cで記録から抜けた人と対象の偏りを限界として含む

正答・解答例：根拠と結論のつながりが適切であること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「根拠と結論のつながりが適切であること」と用例「結論だけでなく、用いた資料と推論の妥当性を点検した。」。

解き方：「妥当性」は、根拠と結論のつながりが適切であることという意味です。読みは「だとうせい」です。例文：結論だけでなく、用いた資料と推論の妥当性を点検した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：表現の違いを欠点でなく意味を共有する方法として捉えること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「表現の違いを欠点でなく意味を共有する方法として捉えること」とまとめられます。

正答・解答例：成功の基準がそろっていないため、結果の違いが進め方の効果か測り方の違いか判断できない

本文根拠：資料Cで二人の成功基準が異なり、同じ場面の判定が分かれたこと。

解き方：同じ記録でも成功の定義が違えば結果は比べられません。方法の効果と測定基準を分けます。

正答・解答例：文章Aは「受け取り方の違いを知ると表現の幅が広がること」を一回の経験から示し、文章Bは「言語は音声だけでなく人が意味を共有する多様な仕組みである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「表現の違いを欠点でなく意味を共有する方法として捉えること」という共通点がある。ただし資料Cには「成功の基準が記録者の間でそろっておらず、効果と測り方を分けられない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=受け取り方の違いを知ると表現の幅が広がること、B=言語は音声だけでなく人が意味を共有する多様な仕組みである、共通関係=表現の違いを欠点でなく意味を共有する方法として捉えること、C=成功の基準が記録者の間でそろっておらず、効果と測り方を分けられない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「表現の違いを欠点でなく意味を共有する方法として捉えること」を示す
• 資料Cの評価基準の違いを測定上の限界として含む

正答・解答例：複数の内容が矛盾せず合っていること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「複数の内容が矛盾せず合っていること」と用例「序論の問いと結論の答えに整合性があるか、原稿を読み直した。」。

解き方：「整合性」は、複数の内容が矛盾せず合っていることという意味です。読みは「せいごうせい」です。例文：序論の問いと結論の答えに整合性があるか、原稿を読み直した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：Aは個別の経験と変化を示し、Bは一般的な仕組みと限界を示す

本文根拠：【文章A】【文章B】の提示方法。

解き方：文章Aは人物の出来事、文章Bは仕組み・例・限界を述べます。題材の共通語だけでなく、情報の種類を比べます。

正答・解答例：条件が変わるとき、計画を修正できる選択をすること

本文根拠：文章Aの判断の進め方と、文章Bの仕組み・結論。

解き方：文章Aの行動と文章Bの仕組みを、題材名を外して共通する関係へ言い換えると、「条件が変わるとき、計画を修正できる選択をすること」とまとめられます。

正答・解答例：直後には役立ったが、後日の記録がないため、効果が続くかどうかまでは判断できない

本文根拠：資料Cの直後の五場面と、一週間後・一か月後の記録がないこと。

解き方：直後の結果は認めながら、時間がたった後を調べていないため持続性は不明だと限定します。

正答・解答例：文章Aは「計画を守ることと困った人を助けることは両立できること」を一回の経験から示し、文章Bは「よい決定は未来を当てることではなく誤りを修正できる形を選ぶことである」を一般的な仕組みとして示す。両者には「条件が変わるとき、計画を修正できる選択をすること」という共通点がある。ただし資料Cには「直後しか調べておらず、時間がたっても効果が続くか分からない」という限界があるため、この結論は条件つきで用いる必要がある。

本文根拠：A=計画を守ることと困った人を助けることは両立できること、B=よい決定は未来を当てることではなく誤りを修正できる形を選ぶことである、共通関係=条件が変わるとき、計画を修正できる選択をすること、C=直後しか調べておらず、時間がたっても効果が続くか分からない。

解き方：Aは個別経験、Bは一般的説明という違いを示し、両者の共通関係を抽象化します。最後に資料C固有の弱点を使い、結論の範囲を限定します。

採点観点

• 文章Aの中心と個別経験であることを含む
• 文章Bの中心と一般的説明であることを含む
• 共通関係「条件が変わるとき、計画を修正できる選択をすること」を示す
• 資料Cの観察期間の短さと持続性の不明さを限界として含む