高校2年生の国語ドリル 標準100問｜まいこく

正答・解答例：実際とは違う条件ならどうなったかという考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「実際とは違う条件ならどうなったかという考え」と用例「その政策がなかった場合を反事実として想定し、実際の変化と比べた。」。

解き方：「反事実」は、実際とは違う条件ならどうなったかという考えという意味です。読みは「はんじじつ」です。例文：その政策がなかった場合を反事実として想定し、実際の変化と比べた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「新しい紙だけを正しいと決める」という近道を退け、「作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「新しい紙だけを正しいと決める」と「作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：樹が反対の結果になりそうな手がかりを問い、咲が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という樹の問いと、咲の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：咲はいらだちに引かれ、「新しい紙だけを正しいと決める」と考えたが、作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた。その結果、新しい情報も伝わらなければ役に立たないと分かった。気持ちは安心へ変わった。さらに、樹から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「情報は正しさだけでなく共有のされ方も大切なこと」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=新しい紙だけを正しいと決める、確認=作成日と配布先を確かめ、全員へ変更理由を伝えた、発見=新しい情報も伝わらなければ役に立たないと分かった、反証=樹の問い、条件=影響・資料、教訓=情報は正しさだけでなく共有のされ方も大切なこと。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：成り立つために欠かせない条件

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「成り立つために欠かせない条件」と用例「受験資格を満たすことは合格の必要条件だが、それだけで合格が決まるわけではない。」。

解き方：「必要条件」は、成り立つために欠かせない条件という意味です。読みは「ひつようじょうけん」です。例文：受験資格を満たすことは合格の必要条件だが、それだけで合格が決まるわけではない。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「学習後の睡眠中に情報の結びつきが整理されると考えられている」を、「同じ時間学んでも休息を取った群の方が翌日の再現が安定する場合がある」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、学習後の睡眠中に情報の結びつきが整理されると考えられていると説明し、例として「同じ時間学んでも休息を取った群の方が翌日の再現が安定する場合がある」を挙げる。一方で、個人差があり一つの実験だけで最適時間は決められないため、学習量・睡眠・翌日の成績を継続して記録する必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「勉強時間だけを増やすのでなく思い出せる状態を作ることが重要である」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=学習後の睡眠中に情報の結びつきが整理されると考えられている、限界=個人差があり一つの実験だけで最適時間は決められない、方法=学習量・睡眠・翌日の成績を継続して記録する、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=勉強時間だけを増やすのでなく思い出せる状態を作ることが重要である。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：満たせば必ず成り立つ条件

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「満たせば必ず成り立つ条件」と用例「百点を取れば合格できるなら、百点は合格の十分条件である。」。

解き方：「十分条件」は、満たせば必ず成り立つ条件という意味です。読みは「じゅうぶんじょうけん」です。例文：百点を取れば合格できるなら、百点は合格の十分条件である。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「全員にもっと大きな声を出させる」という近道を退け、「録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「全員にもっと大きな声を出させる」と「録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：悠人が反対の結果になりそうな手がかりを問い、玲奈が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という悠人の問いと、玲奈の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：玲奈は戸惑いに引かれ、「全員にもっと大きな声を出させる」と考えたが、録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた。その結果、音量ではなく声の重なり方が問題だと分かった。気持ちは調和へ変わった。さらに、悠人から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「目立たない部分を生かすと全体が豊かになること」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=全員にもっと大きな声を出させる、確認=録音を聞き、立ち位置と息を入れる場所を変えた、発見=音量ではなく声の重なり方が問題だと分かった、反証=悠人の問い、条件=影響・資料、教訓=目立たない部分を生かすと全体が豊かになること。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：証明すべき結論を前提にしてしまう誤り

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「証明すべき結論を前提にしてしまう誤り」と用例「『正しい規則だから従うべきだ』では、正しさを前提にする論点先取になる。」。

解き方：「論点先取」は、証明すべき結論を前提にしてしまう誤りという意味です。読みは「ろんてんせんしゅ」です。例文：『正しい規則だから従うべきだ』では、正しさを前提にする論点先取になる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「異なる地域や性質の種を条件管理して保存し研究や復元に備える」を、「病気に強い古い品種が将来の栽培に役立つことがある」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、異なる地域や性質の種を条件管理して保存し研究や復元に備えると説明し、例として「病気に強い古い品種が将来の栽培に役立つことがある」を挙げる。一方で、保存しにくい種もあり生育地そのものの保全が欠かせないため、保管記録と発芽試験を続ける必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「保存施設と自然環境の保全は代わりではなく補い合う関係にある」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=異なる地域や性質の種を条件管理して保存し研究や復元に備える、限界=保存しにくい種もあり生育地そのものの保全が欠かせない、方法=保管記録と発芽試験を続ける、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=保存施設と自然環境の保全は代わりではなく補い合う関係にある。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：物事や概念を相反する二つに分けて捉える方法。ほかの可能性を不当に除く場合は誤った二分法となる

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「物事や概念を相反する二つに分けて捉える方法。ほかの可能性を不当に除く場合は誤った二分法となる」と用例「賛成か反対かだけを迫る二分法では、中間の案が見落とされる。」。

解き方：「二分法」は、物事や概念を相反する二つに分けて捉える方法。ほかの可能性を不当に除く場合は誤った二分法となるという意味です。読みは「にぶんほう」です。例文：賛成か反対かだけを迫る二分法では、中間の案が見落とされる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「古い地図どおりに人を配置する」という近道を退け、「現地を歩いて危険箇所を撮影し、新しい地図へ直した」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「古い地図どおりに人を配置する」と「現地を歩いて危険箇所を撮影し、新しい地図へ直した」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：七海が反対の結果になりそうな手がかりを問い、悠が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という七海の問いと、悠の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：悠は緊張に引かれ、「古い地図どおりに人を配置する」と考えたが、現地を歩いて危険箇所を撮影し、新しい地図へ直した。その結果、資料は作られた時点の状況を表すものだと分かった。気持ちは責任感へ変わった。さらに、七海から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「資料を使うときは現在の事実と照らすこと」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=古い地図どおりに人を配置する、確認=現地を歩いて危険箇所を撮影し、新しい地図へ直した、発見=資料は作られた時点の状況を表すものだと分かった、反証=七海の問い、条件=影響・資料、教訓=資料を使うときは現在の事実と照らすこと。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：一般的主張が成り立たないことを示す一例

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「一般的主張が成り立たないことを示す一例」と用例「一人でも成績が下がった生徒がいれば、全員上昇という説の反例になる。」。

解き方：「反例」は、一般的主張が成り立たないことを示す一例という意味です。読みは「はんれい」です。例文：一人でも成績が下がった生徒がいれば、全員上昇という説の反例になる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「手の形・位置・動き・表情が組み合わさり独自の語順や文法を作る」を、「同じ手の形でも動きや表情で意味が変わることがある」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、手の形・位置・動き・表情が組み合わさり独自の語順や文法を作ると説明し、例として「同じ手の形でも動きや表情で意味が変わることがある」を挙げる。一方で、地域や世代による違いもあり一種類に固定できないため、実際の使用者から学び映像と文脈で確かめる必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「言語は音声だけでなく人が意味を共有する多様な仕組みである」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=手の形・位置・動き・表情が組み合わさり独自の語順や文法を作る、限界=地域や世代による違いもあり一種類に固定できない、方法=実際の使用者から学び映像と文脈で確かめる、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=言語は音声だけでなく人が意味を共有する多様な仕組みである。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：断定を避け条件や限界を明示すること

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「断定を避け条件や限界を明示すること」と用例「標本数が少ないという留保を付け、結論の適用範囲を狭めた。」。

解き方：「留保」は、断定を避け条件や限界を明示することという意味です。読みは「りゅうほ」です。例文：標本数が少ないという留保を付け、結論の適用範囲を狭めた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「見た目がきれいな物を使える側へ置く」という近道を退け、「一つずつ動作を確かめ、修理理由を書いた札を付けた」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「見た目がきれいな物を使える側へ置く」と「一つずつ動作を確かめ、修理理由を書いた札を付けた」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：芽衣が反対の結果になりそうな手がかりを問い、颯太が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という芽衣の問いと、颯太の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：颯太は面倒くささに引かれ、「見た目がきれいな物を使える側へ置く」と考えたが、一つずつ動作を確かめ、修理理由を書いた札を付けた。その結果、外見だけでは安全性を判断できないと分かった。気持ちは達成感へ変わった。さらに、芽衣から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「判断の理由を次の人へ残すこと」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=見た目がきれいな物を使える側へ置く、確認=一つずつ動作を確かめ、修理理由を書いた札を付けた、発見=外見だけでは安全性を判断できないと分かった、反証=芽衣の問い、条件=影響・資料、教訓=判断の理由を次の人へ残すこと。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：議論や概念が有効に届く範囲

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「議論や概念が有効に届く範囲」と用例「この議論の射程は高校生の通学行動までで、社会人には及ばない。」。

解き方：「射程」は、議論や概念が有効に届く範囲という意味です。読みは「しゃてい」です。例文：この議論の射程は高校生の通学行動までで、社会人には及ばない。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「地域ごとの生活・地形・交流が語彙や発音の違いを生む」を、「同じ道具に別の名前が残ると交易の経路を考える手がかりになる」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、地域ごとの生活・地形・交流が語彙や発音の違いを生むと説明し、例として「同じ道具に別の名前が残ると交易の経路を考える手がかりになる」を挙げる。一方で、年代や場面によって使い分けがあり地域だけで単純に分けられないため、話者の年齢と使用場面を含めて記録する必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「言葉の違いは優劣ではなく暮らしと歴史の記録として読める」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=地域ごとの生活・地形・交流が語彙や発音の違いを生む、限界=年代や場面によって使い分けがあり地域だけで単純に分けられない、方法=話者の年齢と使用場面を含めて記録する、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=言葉の違いは優劣ではなく暮らしと歴史の記録として読める。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：主張した側が根拠を示す責任

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「主張した側が根拠を示す責任」と用例「新しい危険を主張する側には、その証拠を示す論証責任がある。」。

解き方：「論証責任」は、主張した側が根拠を示す責任という意味です。読みは「ろんしょうせきにん」です。例文：新しい危険を主張する側には、その証拠を示す論証責任がある。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「玄関前へそのまま置く」という近道を退け、「連絡先を確認し、掲示板と電話を併用した」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「玄関前へそのまま置く」と「連絡先を確認し、掲示板と電話を併用した」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：岳が反対の結果になりそうな手がかりを問い、千尋が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という岳の問いと、千尋の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：千尋は困惑に引かれ、「玄関前へそのまま置く」と考えたが、連絡先を確認し、掲示板と電話を併用した。その結果、一つの方法が届かない人には別の経路が必要だと分かった。気持ちは手応えへ変わった。さらに、岳から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「同じ情報でも受け取る人に合わせて届け方を変えること」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=玄関前へそのまま置く、確認=連絡先を確認し、掲示板と電話を併用した、発見=一つの方法が届かない人には別の経路が必要だと分かった、反証=岳の問い、条件=影響・資料、教訓=同じ情報でも受け取る人に合わせて届け方を変えること。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：前提・根拠・反論可能性を検討する読み方

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「前提・根拠・反論可能性を検討する読み方」と用例「出典と反対資料を照合する批判的読解によって、記事の省略に気づいた。」。

解き方：「批判的読解」は、前提・根拠・反論可能性を検討する読み方という意味です。読みは「ひはんてきどっかい」です。例文：出典と反対資料を照合する批判的読解によって、記事の省略に気づいた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「素材や回収制度を記号で示し地域の分別へつなげる」を、「ふたと本体で素材が違えば別々の表示が必要になる」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、素材や回収制度を記号で示し地域の分別へつなげると説明し、例として「ふたと本体で素材が違えば別々の表示が必要になる」を挙げる。一方で、マークがあっても自治体の設備により出し方は異なるため、製品表示と地域の案内を合わせて確かめる必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「記号は行動を自動で決める答えではなく確認先を示す手がかりである」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=素材や回収制度を記号で示し地域の分別へつなげる、限界=マークがあっても自治体の設備により出し方は異なる、方法=製品表示と地域の案内を合わせて確かめる、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=記号は行動を自動で決める答えではなく確認先を示す手がかりである。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：人が何をどのように知るかを問う考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「人が何をどのように知るかを問う考え」と用例「錯覚の事例を手がかりに、知覚を信頼できるかという認識論の問いを考えた。」。

解き方：「認識論」は、人が何をどのように知るかを問う考えという意味です。読みは「にんしきろん」です。例文：錯覚の事例を手がかりに、知覚を信頼できるかという認識論の問いを考えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「汚れだと思って強くこする」という近道を退け、「光へかざし、先生と一緒に別の角度から確かめた」という確認へ判断を転換する

本文根拠：第2段落の「汚れだと思って強くこする」と「光へかざし、先生と一緒に別の角度から確かめた」の対比。

解き方：第2段落では、考えただけの近道と、実際に選んだ確認行動が『しかし』で対比されています。

正答・解答例：智也が反対の結果になりそうな手がかりを問い、葉月が自分の案を支える材料だけを集めていなかったか順に見直した

本文根拠：「反対の結果になりそうな手がかりはないかな」という智也の問いと、葉月の再点検。

解き方：反証は、自分の結論を否定しうる材料を意識して探すことです。友人の問いと、その後の見直しを一続きで捉えます。

正答・解答例：過去の経験をそのまま答えとして写さず、前回と違う条件を見つけて問い直す出発点にするため

本文根拠：数週間後の段落にある『過去の経験は答えではなく、問い直す出発点になった』というまとめ。

解き方：本文後半は、結論そのものより、別条件・別解釈でも検討し直せる判断過程を残す重要性を示しています。

正答・解答例：葉月はためらいに引かれ、「汚れだと思って強くこする」と考えたが、光へかざし、先生と一緒に別の角度から確かめた。その結果、模様ではなく内側の傷だと分かった。気持ちは安堵へ変わった。さらに、智也から反対の結果になりそうな手がかりを問われ、自分の案に有利な材料だけを集めていないかを見直した。判断を誤ったときの影響や使える資料が違えば確認の順も変える必要があると考え、採用案だけでなく退けた案と理由も記録した。後の似た問題では前回の答えを写さず、条件の違いを書き出し、過去の経験を問い直す出発点として用いた。この過程は、「小さな違和感を確かめることが事故を防ぐこと」という考えを、反証と修正が可能な判断へ深めている。

本文根拠：初め=汚れだと思って強くこする、確認=光へかざし、先生と一緒に別の角度から確かめた、発見=模様ではなく内側の傷だと分かった、反証=智也の問い、条件=影響・資料、教訓=小さな違和感を確かめることが事故を防ぐこと。

解き方：冒頭の迷いと確認だけで終えず、反対材料の探索、適用条件、後で修正できる記録へと判断が深まる順にまとめます。

採点観点

• 最初の思い込みと実際の確認行動を対比している
• 発見と心情の変化を因果で示している
• 反対の結果になりうる材料を探したことを含む
• 条件に応じて確認順を変える必要を含む
• 退けた案と理由を記録する意味を示している
• 本文の教訓を、検証・修正できる判断としてまとめている

正答・解答例：何がどのような仕方で存在するかを問う考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「何がどのような仕方で存在するかを問う考え」と用例「仮想空間の人物は存在するといえるか、存在論の観点から議論した。」。

解き方：「存在論」は、何がどのような仕方で存在するかを問う考えという意味です。読みは「そんざいろん」です。例文：仮想空間の人物は存在するといえるか、存在論の観点から議論した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：「建物・人数・災害想定の変化に応じて経路と役割を見直す」を、「工事で通路が狭くなれば避難時間や誘導方法が変わる」という個別の事例で具体化している

本文根拠：第2段落の抽象的説明と具体例。

解き方：一般的な説明を先に置き、その後に同じ関係が見える個別例を置く構造です。

正答・解答例：同じ資料のうち、根拠にした部分と省いた条件が班ごとに異なっていたから

本文根拠：別の班の反論を受け、同じ資料の根拠部分と省いた条件を表にした段落。

解き方：筆者は、意見の対立を人数や印象で処理せず、両班が用いた根拠と省いた条件の違いへ戻しています。

正答・解答例：表面の言葉が似ているだけの事例へ結論を広げず、どこまで同じ説明が使えるかを確かめるため

本文根拠：別の事例へ移す際、四点の対応を調べ、合わない部分を新しい問いとして残した段落。

解き方：本文後半は、反対資料や外れた例を排除せず、主張の範囲と修正条件を明らかにする論証の進め方を示しています。

正答・解答例：筆者は、建物・人数・災害想定の変化に応じて経路と役割を見直すと説明し、例として「工事で通路が狭くなれば避難時間や誘導方法が変わる」を挙げる。一方で、訓練の速さだけでは安全性を評価できないため、迷った場所と情報が届かなかった相手を記録する必要がある。さらに、別の班の反論について、同じ資料のどこを根拠にし、どの条件を省いたかを比較した。「ただし」に示された限界と全体傾向から外れる例も残し、それらを、結論を適用できる条件を明確にする材料として扱った。別の事例へ移すときは、対象・条件・確認方法・例外が対応するかを調べ、合わない部分を新しい問いとして残した。以上から、結論は「訓練は正解を演じる行事ではなく弱点を見つける検証である」だが、反証に応じて適用範囲と内容を更新できる形で示すべきだと分かる。

本文根拠：仕組み=建物・人数・災害想定の変化に応じて経路と役割を見直す、限界=訓練の速さだけでは安全性を評価できない、方法=迷った場所と情報が届かなかった相手を記録する、反証=別の班、適用範囲=外れた例、結論=訓練は正解を演じる行事ではなく弱点を見つける検証である。

解き方：仕組みと結論を写すだけでなく、反対資料、条件の異なる例、適用範囲、結論を更新する基準を順に結びます。

採点観点

• 題材の中心となる仕組みと具体例を示している
• 限界と確認方法を因果で結んでいる
• 反対資料の根拠と省かれた条件を比較している
• 全体傾向から外れる例を適用範囲の検討に使っている
• 本文の結論を条件付きで示している
• 反証に応じて結論を更新できる考え方をまとめている

正答・解答例：研究や思考を進める方法についての考え

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「研究や思考を進める方法についての考え」と用例「同じ社会現象を統計と聞き取りで調べ、方法論の違いを比較した。」。

解き方：「方法論」は、研究や思考を進める方法についての考えという意味です。読みは「ほうほうろん」です。例文：同じ社会現象を統計と聞き取りで調べ、方法論の違いを比較した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：世界が小さくなったのではない

本文根拠：転換行「世界が小さくなったのではない」。

解き方：「世界が小さくなったのではない」を境に、見えるものが世界の全部だという感覚から自分の視点の限界への気づきへと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表す

本文根拠：「曇り窓の丸い穴」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表すと読めます。

正答・解答例：見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、自分の視点の限界への気づきという後半の見方をすべて説明できる主題は「見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること」です。

正答・解答例：「世界が小さくなったのではない」を境に、見えるものが世界の全部だという感覚から自分の視点の限界への気づきへと変わる。曇り窓の丸い穴が、自分で限った視野の範囲を表す。そこから、「見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=世界が小さくなったのではない、像=曇り窓の丸い穴、変化=見えるものが世界の全部だという感覚→自分の視点の限界への気づき、主題=見えている範囲は世界全体ではなく自分が選んだ一部であること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：ある時代に共有される考え方の基本枠

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「ある時代に共有される考え方の基本枠」と用例「新たな観測技術が、それまでの研究パラダイムを変えた。」。

解き方：「パラダイム」は、ある時代に共有される考え方の基本枠という意味です。読みは「ぱらだいむ」です。例文：新たな観測技術が、それまでの研究パラダイムを変えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：何もない白いところにも

本文根拠：転換行「何もない白いところにも」。

解き方：「何もない白いところにも」を境に、地図にないものは存在しないという見方から省かれた経験への想像へと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示する

本文根拠：「地図の白い余白」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示すると読めます。

正答・解答例：記録に示されない出来事も存在しうること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、省かれた経験への想像という後半の見方をすべて説明できる主題は「記録に示されない出来事も存在しうること」です。

正答・解答例：「何もない白いところにも」を境に、地図にないものは存在しないという見方から省かれた経験への想像へと変わる。白い余白が、記録から省かれた出来事の存在を暗示する。そこから、「記録に示されない出来事も存在しうること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=何もない白いところにも、像=地図の白い余白、変化=地図にないものは存在しないという見方→省かれた経験への想像、主題=記録に示されない出来事も存在しうること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：出来事を意味あるつながりとして語る枠組み

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「出来事を意味あるつながりとして語る枠組み」と用例「散らばった出来事を成功物語として結ぶナラティブに偏りがないか考えた。」。

解き方：「ナラティブ」は、出来事を意味あるつながりとして語る枠組みという意味です。読みは「ならてぃぶ」です。例文：散らばった出来事を成功物語として結ぶナラティブに偏りがないか考えた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：それでも輪を少し広げて

本文根拠：転換行「それでも輪を少し広げて」。

解き方：「それでも輪を少し広げて」を境に、自分だけ濡れまいとする気持ちから不便を分け合う選択へと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：傘の輪が、限られた助けを分け合える範囲を表す

本文根拠：「傘が作る小さな輪」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、傘の輪が、限られた助けを分け合える範囲を表すと読めます。

正答・解答例：完全でなくても限られた助けを分け合えること

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、不便を分け合う選択という後半の見方をすべて説明できる主題は「完全でなくても限られた助けを分け合えること」です。

正答・解答例：「それでも輪を少し広げて」を境に、自分だけ濡れまいとする気持ちから不便を分け合う選択へと変わる。傘の輪が、限られた助けを分け合える範囲を表す。そこから、「完全でなくても限られた助けを分け合えること」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=それでも輪を少し広げて、像=傘が作る小さな輪、変化=自分だけ濡れまいとする気持ち→不便を分け合う選択、主題=完全でなくても限られた助けを分け合えること。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：自分が何者かという持続的な認識

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「自分が何者かという持続的な認識」と用例「複数の言語を使う経験が、主人公のアイデンティティを形づくる。」。

解き方：「アイデンティティ」は、自分が何者かという持続的な認識という意味です。読みは「あいでんてぃてぃ」です。例文：複数の言語を使う経験が、主人公のアイデンティティを形づくる。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：正しい時刻は告げないが

本文根拠：転換行「正しい時刻は告げないが」。

解き方：「正しい時刻は告げないが」を境に、役に立たない物だという評価から記憶を残す物としての理解へと変わります。接続語、否定、時間の移動も転換の手がかりです。

正答・解答例：止まった時計が、時刻でなく記憶を残す物の価値を表す

本文根拠：「三時で止まった時計」に関わる行と転換行の対応。

解き方：詩では具体物が別の考えを担うことがあります。この詩では、止まった時計が、時刻でなく記憶を残す物の価値を表すと読めます。

正答・解答例：物の価値は現在の機能だけでは決まらないこと

本文根拠：詩全体の像と、転換前後の関係。

解き方：具体的な像、転換行、記憶を残す物としての理解という後半の見方をすべて説明できる主題は「物の価値は現在の機能だけでは決まらないこと」です。

正答・解答例：「正しい時刻は告げないが」を境に、役に立たない物だという評価から記憶を残す物としての理解へと変わる。止まった時計が、時刻でなく記憶を残す物の価値を表す。そこから、「物の価値は現在の機能だけでは決まらないこと」という主題が読み取れる。

本文根拠：転換行=正しい時刻は告げないが、像=三時で止まった時計、変化=役に立たない物だという評価→記憶を残す物としての理解、主題=物の価値は現在の機能だけでは決まらないこと。

解き方：引用だけで終えず、その一行を境に何が変わるか、具体的な像がどんな考えを表すか、そこからどの主題が導けるかをつなぎます。

採点観点

• 転換する一行を正確に引用している
• 転換前後の見方または気持ちを示している
• 具体的な像の働きを説明している
• 詩全体の主題へ結びつけている

正答・解答例：自分の理解へ完全には回収できない他者の性質

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「自分の理解へ完全には回収できない他者の性質」と用例「相手を完全に理解したと思い込まず、その他者性に向き合った。」。

解き方：「他者性」は、自分の理解へ完全には回収できない他者の性質という意味です。読みは「たしゃせい」です。例文：相手を完全に理解したと思い込まず、その他者性に向き合った。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：係助詞「ぞ」が内容を強調し、結びが連体形「ける」になる

本文根拠：原文末尾の「ぞ」と「ける」。

解き方：係助詞『ぞ』を受け、過去の助動詞『けり』の連体形『ける』で結びます。強調されるのは直前の教訓です。

正答・解答例：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」という行動

本文根拠：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」。

解き方：原文の「日の影と水時計とを見比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から寺男へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：同じ基準に照らして比べること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「同じ基準に照らして比べること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：寺男は二つの鐘が違う時に鳴ったため、日の影と水時計を見比べた。その結果、一方の鐘の縄がゆるんでいたと分かった。この経験から、「同じ基準に照らして比べること」が大切だと考えた。一方、旅の人は、手がかりの数だけでなく、何を確かな根拠とするかも定めるべきだと条件を加えた。

本文根拠：人物=寺男、問題=二つの鐘が違う時に鳴ったこと、行動=日の影と水時計を見比べた、教訓=同じ基準に照らして比べること。 後段=手がかりの数だけでなく、根拠の質も定める。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 前段の教訓を含む
• 後段が加えた『根拠の質』という条件を含む

正答・解答例：複数の人の間で共有される理解

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「複数の人の間で共有される理解」と用例「教室で共有された『普通』は、仲間同士の共同主観に支えられている。」。

解き方：「共同主観」は、複数の人の間で共有される理解という意味です。読みは「きょうどうしゅかん」です。例文：教室で共有された『普通』は、仲間同士の共同主観に支えられている。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：係助詞「ぞ」が内容を強調し、結びが連体形「ける」になる

本文根拠：原文末尾の「ぞ」と「ける」。

解き方：係助詞『ぞ』を受け、過去の助動詞『けり』の連体形『ける』で結びます。強調されるのは直前の教訓です。

正答・解答例：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」という行動

本文根拠：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」。

解き方：原文の「その家を訪ひ、母の言葉を聞きたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から少女へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：見えない事情を確かめてから判断すること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「見えない事情を確かめてから判断すること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：少女は友が集まりに来なかったため、友の家を訪ね、母から事情を聞いた。その結果、友が病んでいると分かった。この経験から、「見えない事情を確かめてから判断すること」が大切だと考えた。一方、旅の人は、手がかりの数だけでなく、何を確かな根拠とするかも定めるべきだと条件を加えた。

本文根拠：人物=少女、問題=友が集まりに来なかったこと、行動=友の家を訪ね、母から事情を聞いた、教訓=見えない事情を確かめてから判断すること。 後段=手がかりの数だけでなく、根拠の質も定める。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 前段の教訓を含む
• 後段が加えた『根拠の質』という条件を含む

正答・解答例：主体同士の関係から成り立つ意味や了解

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「主体同士の関係から成り立つ意味や了解」と用例「言葉の意味が対話の中で成立する点を、間主観性から説明した。」。

解き方：「間主観性」は、主体同士の関係から成り立つ意味や了解という意味です。読みは「かんしゅかんせい」です。例文：言葉の意味が対話の中で成立する点を、間主観性から説明した。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：係助詞「ぞ」が内容を強調し、結びが連体形「ける」になる

本文根拠：原文末尾の「ぞ」と「ける」。

解き方：係助詞『ぞ』を受け、過去の助動詞『けり』の連体形『ける』で結びます。強調されるのは直前の教訓です。

正答・解答例：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」という行動

本文根拠：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」。

解き方：原文の「上の流れをたどり、落葉を取り除きたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から老僧へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：結果だけでなく原因までたどること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「結果だけでなく原因までたどること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：老僧は筧の水が細くなったため、上流をたどり、水をせき止めていた落葉を取り除いた。その結果、落葉が水をせき止めていたと分かった。この経験から、「結果だけでなく原因までたどること」が大切だと考えた。一方、旅の人は、手がかりの数だけでなく、何を確かな根拠とするかも定めるべきだと条件を加えた。

本文根拠：人物=老僧、問題=筧の水が細くなったこと、行動=上流をたどり、水をせき止めていた落葉を取り除いた、教訓=結果だけでなく原因までたどること。 後段=手がかりの数だけでなく、根拠の質も定める。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 前段の教訓を含む
• 後段が加えた『根拠の質』という条件を含む

正答・解答例：身体を通して認識や行為が成り立つ性質

本文根拠：まいこく語彙台帳の定義「身体を通して認識や行為が成り立つ性質」と用例「紙の本をめくる感覚に注目し、読書経験の身体性を論じた。」。

解き方：「身体性」は、身体を通して認識や行為が成り立つ性質という意味です。読みは「しんたいせい」です。例文：紙の本をめくる感覚に注目し、読書経験の身体性を論じた。 例文を音読し、自分の場面に置き換えて一文を作ると定着します。

正答・解答例：係助詞「ぞ」が内容を強調し、結びが連体形「ける」になる

本文根拠：原文末尾の「ぞ」と「ける」。

解き方：係助詞『ぞ』を受け、過去の助動詞『けり』の連体形『ける』で結びます。強調されるのは直前の教訓です。

正答・解答例：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」という行動

本文根拠：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」。

解き方：原文の「同じ石を載せ、針の動きを比べたり」が直接の根拠です。『言ひけれど』の後で主語が周囲の人々から市守へ戻ることにも注意します。

正答・解答例：数を見る前に測る道具を確かめること

本文根拠：原文末尾と、それまでの主人公の行動。

解き方：末尾は、主人公の経験を「数を見る前に測る道具を確かめること」という教訓へまとめています。係助詞『ぞ』は内容を強く取り立てます。

正答・解答例：市守は二つの秤が異なる重さを示したため、同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた。その結果、一つの秤の軸が曲がっていると分かった。この経験から、「数を見る前に測る道具を確かめること」が大切だと考えた。一方、旅の人は、手がかりの数だけでなく、何を確かな根拠とするかも定めるべきだと条件を加えた。

本文根拠：人物=市守、問題=二つの秤が異なる重さを示したこと、行動=同じ石を二つの秤に載せ、針の動きを比べた、教訓=数を見る前に測る道具を確かめること。 後段=手がかりの数だけでなく、根拠の質も定める。

解き方：語句を一語ずつ置き換えるのではなく、主語を補い、出来事の因果と末尾の教訓を一文にします。

採点観点

• 主人公を明示している
• 問題と実際の行動を因果で結んでいる
• 発見した内容を含む
• 前段の教訓を含む
• 後段が加えた『根拠の質』という条件を含む