19世紀の科学と進化論｜世界の説明ではなく、人間の位置を変えた｜数強塾

3行目が決定的

それまで研究は、余裕のある個人か、王の支援を受けた者の仕事でした。ヘレニズムでもイスラーム世界でも、支援が細れば研究も細りました。

19世紀に変わったのは、研究が利益を生むと分かったことです。企業が自ら研究所を持てば、王や貴族の気まぐれに左右されません。中世の大学で「支援源が複数あるから生き延びた」と書いたのと同じ話です。科学は、自前の財源を得て初めて持続する営みになりました。

ただし主軸を落とさないでください。19世紀の科学の職業化を支えた最大の財源は、国家が公費で整備した大学と高等教育機関です。企業の研究所が生まれるのはそのあとで、しかも大学が育てた人材と方法があってこそ成立しました。「利益が出るから研究が職業になった」ではなく、「公費で整備された大学が研究を職業にし、そこへ産業の需要が加わった」という順序です。

2行目が本当の争点だった

科学革命のときも、争点は地球が動くかどうかそのものより、それを判定する権限がどこにあるかでした。

ここでも同じ構造です。生物の種類が変わるかどうかより、人間の位置づけを誰がどう決めるのかが問われました。大きな論争は、たいてい事実の問題ではなく権威の問題です。

事実からは、当為を導けない

4行目が決定的な誤りです。「実際にそうなっている」ことは、「そうあってよい」ことを意味しません。病気が自然に起きるからといって、治療しないほうがよいことにはならないのと同じです。

2行目も見逃せません。ある領域で成り立つ説明を、別の領域へ検証なしに持ち込んでいます。ギリシアの哲学で「反論できることがこの方法の強さ」と書きました。この論法は、事実の装いをまといながら反論の手続きを持ちません。

論述でこの理屈に触れるときは、「当時そう考えられた」と書き、正しかったとは書かないでください。事実として存在した思想であることと、その内容が妥当であることは別です。

権力が思想を選ぶ、の4例目

キリスト教の成立では、唯一の神という構造が唯一の皇帝と重なるため取り込まれました。古代中国では統治に都合のよい思想が国家の柱に選ばれました。啓蒙思想では君主が使える部分だけを採りました。

ここでも同じです。思想が権力を動かしただけでなく、権力が自分に合う思想を選び、広めました。

2行目は現代にも通じる論点です。権威のある分野の名を借りると、その分野の外の主張まで通りやすくなる。これを「権威の借用」として覚えておくと、史料を読むときに役立ちます。

区別を保つことが、誤用を防ぐ

19世紀の科学は、できることを大きく増やしました。化学は肥料も爆薬も作れます。第一次世界大戦で兵器が桁違いに強くなったのも、この蓄積の帰結です。

手段が強力になるほど、目的をどう定めるかが重要になります。そしてその問いに、科学そのものは答えません。第二次大戦のあと人権を国際的に扱う枠組みが求められたのは、この空白が現実の惨禍として現れたからでした。

19世紀の科学の因果の鎖

科学革命で確立した方法が蓄積される → 化学と電気の分野で理論から製品が生まれるようになる → 研究が利益を生むと分かり、企業と大学が研究の場を持つ → 研究が職業となり、支援者の気まぐれから自立する → 進化論が、種の変化だけでなく人間の位置づけと時間の尺度を揺るがす → 科学の権威が高まる → その権威を借りて、事実の記述から当為を導く論法が現れる → すでに支配している側に都合がよかったため広く受け入れられる → 植民地支配と国内の格差を正当化する理屈として用いられる → 一方で科学が生んだ技術は戦争の破壊力を桁違いにする → 手段の強大化が、目的を定める問いの重さを増す

ただし、世界がきわめて古いという時間の尺度は、進化論が生み出したものではありません。ハットンやライエルの地質学が『種の起源』（1859年）より前に長大な時間を明らかにしており、ダーウィンはその時間尺度を前提として自然選択を構想しました。順序は「地質学が用意した長い時間の上に、進化論が生物の歴史を載せた」であり、進化論はすでにあった時間感覚を広く浸透させた側だと押さえてください。