中南米の古代文明｜「少数が多数を倒した」という語り方は正確ではない｜数強塾

なかったものを「遅れ」と読まない

一方で、鉄器がなく、車輪を運搬に使わず、大型の家畜もいませんでした。これを「遅れていた」と読むと、原因を取り違えます。

一点補正します。アンデスは例外です。この地域ではリャマが駄獣として家畜化され、街道網と倉庫を支える物流の中核になっていました。アルパカも飼われています。大型の家畜がほとんどいなかったのはメソアメリカのほうで、大陸全体を一括りにはできません。ただしリャマは畑を引く力までは持たず、車輪を実用の運搬具にするには至りませんでした。

オリエント文明からインド史まで、このクラスタでは「地理と環境が社会の形を決める」という見方を繰り返し使ってきました。ここでも同じです。使えるものが違えば、発達する方向も違います。

4行目が歴史を決めた

農業革命の単元で、重い犂と馬を引かせる工夫と三圃制が組み合わさって収穫が跳ね上がったと書きました。その出発点にあるのは家畜です。

しかし本当に決定的なのは4行目でした。ユーラシアでは人と家畜が長く密集して暮らし、そこから生じた病に何千年もさらされてきました。生き延びた集団は、それに対する抵抗力を持っています。

免疫は歴史の産物です。その歴史がない側は、同じ病に対してまったく違う結果になります。

一点だけ正確に。新大陸で人口を激減させた主因は天然痘や麻疹、インフルエンザなどで、ヨーロッパの黒死病（ペスト）とは別の病です。免疫は病原体ごとに働くので、「ペストを経験したから強かった」わけではありません。効いたのは、家畜と長く暮らし人口が密集する社会で、多くの感染症に繰り返しさらされてきたという経験の総体です。

2行目を落とさない

征服者の側で戦った現地の人々のほうが、はるかに多数でした。つまりこれは「外から来た少数」対「現地の多数」ではなく、現地の対立に外部が介入した戦いという性格を持っています。

東南アジアやアフリカ、西部開拓で繰り返し書いたとおりです。分かれている側は、まとまっている側に対して交渉力を持てません。ここでは、その弱点が外部によって利用されました。

4行目も押さえてください。頂点に権限が集中した体制ほど、その頂点を失うと動けなくなります。港市国家が港を奪われると立ち行かなかったのと同じ形です。

つながっていたことの代償と恩恵

モンゴル帝国の単元で、交流の促進と災厄の拡散は同じ条件から出ていると書きました。中世ヨーロッパでは疫病が人口を激減させました。

皮肉なことに、その代償を払ってきたことが、のちに抵抗力という形の優位になりました。つながっていた側とつながっていなかった側の差が、ここで最も残酷な形で現れます。

これは優劣ではなく、歴史の経路の違いです。論述でこの要因を書くときは、必ずその点を明示してください。

アフリカ史と同じ姿勢で読む

アフリカ史で、「記録の量は出来事の量ではない」と書きました。そしてある見方が広まったときは、それが誰にとって都合がよかったかを考えるとも書きました。

ここでも同じです。「たやすく征服された」という印象そのものが、記録の偏りから生じている部分があります。考古学の調査によって、都市の規模も農業の技術も、以前の想定より高く見積もられるようになりました。

史料の性質を問う——これは、この科目でいちばん応用が利く技術です。

中南米の古代文明の因果の鎖

この大陸には家畜にできる大型動物がほとんどいなかった → 畜力が使えず、車輪も運搬の道具にならず、移動と伝達は人の足に縛られる → 一方で高地や湿地に適した作物と農法、精密な暦、広域の行政が発達する → 動物由来の病にさらされる歴史がなかった → 大航海時代に外部と接触する → 持ち込まれた病により人口が短期間で激減し、統治と防衛が崩れる → 支配されていた現地の集団が征服者の側について戦う → 中央に権限が集中していたため頂点を失うと麻痺する → 短期間で体制が倒れる → 人口の減少を補うため大西洋を挟む奴隷貿易が本格化する → 採掘された銀が世界を一周する → 記録の多くが失われ、征服した側の記述が長く唯一の情報源となる

ただし、疫病と現地の対立は、どちらか一方が他方を生んだわけではありません。別々に進んでいたものが征服の過程で重なった、と理解してください。アステカでは現地勢力が征服者の側についたのもモクテスマ2世が捕らえられたのも1519年で、天然痘が猛威をふるったのは翌1520年です。離反が先にあり、疫病は後から決定打として加わりました。逆にインカでは1520年代半ばに天然痘が先に到達し、その後継争いのさなかにピサロが到来しています。順序が反対である以上、一方向の鎖にはできません。